Cultura generale: come ragiona C4D quando renderizza?

[gerod]

Ciao ragazzi,
non so se questa domanda può interessare ad altri neofiti ma personalmente ritengo sia importante capire certi meccanismi per ottimizzare i lavori, la dove possibile.

Spiego meglio la mia domanda.

I principi di valutazione e calcolo del rendering da parte di C4D sono gli stessi se imposto un output di frame ad es. di 320x240 piuttosto che 800x600 o addirittura 1024x768 oppure a risoluzione di frame diversa corrispondono tempi di rendering diversi (a prescindere dalla forza del calcolatore piuttosto che di un possibile processore dedicato sulla scheda video)???

Non so se sono stato chiaro. Sapete magari uno può pensare che i calcoli matematici vengono fatti all'inizio sulla base dei settaggi utilizzati (materiali, luci, ombre etc.) ed alla fine adeguati (magari per maggior velocità) al formato di output.

Spero di non aver incasinato il concetto.
Comunque qualunque considerazione o indottrinamento in materia sarà più che "beneaccetto".

Grazie anticipatamente.

[Entropy]

no no ti sei spiegato benissimo! a dire il vero anchio me lo sono chiesto qualche volta, spero che chi sappia qualcosa in merito possa delucidarci la questione..anche se non penso ci sia una reale correlazione con processo di rendering...mi chiedo come il software ottimizzi l'immagine creata a seconda della risoluzione di output impostata!
jeej spero qualcuno ne sappia di piu!

PS: penso che questa domanda riguardi la cultura generale in fatto di informatica però..

[renxo]

ciao a tutti
io non me ne intendo , ma secondo me piu le mappe sono pesanti piu il render sarà lento.
questo semplicemente perchè il processore deve tenere conto di maggiori informazioni ed elaborarle.
Purtroppo non ha mai avuto modo di "testare" o "provare" questa mia tesi, un po per pigrizia e un po per la difficoltà intrinseca di fare dei test che risultino convincenti e non approssimativi.

spero vivamente di sbagliarmi xkè io utilizzo mappe particolareggiate e forse sbaglio...
discussione interessante, seguo attentamente gli sviluppi.

aggiungo inoltre che mi è stato detto in un uno dei corsi a cui ho partecipato in quel di Verona, che le mappe DEVONO avere dimensioni di 2 elevato a n, quindi 800x800, 1024 x 1024 ecc ecc (potenza di 2 x potenza di 2) adducendo ,a questo, la teoria secondo cui il processore riconosce queste informazioni piu velocemente e restituendo maggior velocità al processo... ma purtroppo non so (e non è prosegutio il discorso in quanto era una discussione "fra un render e l'altro" ) quanto possa variare rispetto poi a tutte le variabili in ogni scena, come illuminazione, qualità del render, ecc ecc.
ultima cosa che ho notato e che forse non centra niente, Vray quando fa girare i quadratini secondo uno schema che io ignoro (appunto, da ignorante!) si riconducono quasi sempre in un modulo quadrato, per cui il render viene diviso non solo in quadratini gialli che elaborano, ma che elaborano il tutto seguendo un quadratone piu grosso... finchè finisce il render.
sarà un caso? bisognerebbe chiederlo agli sviluppatori dei vari motori di render...

spero di non aver aperto troppi "perchè" alla discussione
ciao a tutti e buon lavoro
Renxo

[gerod]

Grazie degli interventi ragazzi.

Renxo purtroppo (ma è un mio limite) non ho chiaro il concetto della mappatura cha hai spiegato puoi ulteriormente semplificarla con esempi più "fugurati", magari ripostando degli esempi???

In attesa di qualche Guru di questo splendido Portale......
e sperando che possano dar risposta anche ai tuoi perché....

Ciao anche a te Entropy....

[renxo]

oh, raga... non vorrei incasinare le cose... magari mi sbaglio!

cmk, nella prova che sto facendo adesso, nell'ultimo passaggio, Vray parte a fare A, poi C,D e quando ho fatto lo screenshot stava facendo B. Dopodichè avrebbe fatto o E o F.

ora, penso sia chiaro che Vray divide il render in regioni quadrate... questo perchè -forse- lui comunque ragiona in divisione quadrata... i quadratini gialli sono i passes, ovviamente sempre quadrati... questo non so se centra, ma era per dire che nel calcolo del render questo io l'ho notato.

poi, non so se con le mappe in "potenze di 2 x potenze di 2" (ad es. 800 x 800, 800x 480, 1024 x 640 ecc ecc) il render possa essere piu o meno veloce... a me è stato detto che "sarebbe preferibile" ma poi non ho questionato!... cmk aspetto i guru.

scusate!!!! spero di aver fatto chiarezza nel esporre i miei dubbi, e spero di non aver incasinato cose che in realtà non lo sono affatto...!!!

uff, forse è perchè è sera ma sono stanco morto!!!!
ciao a tutti e buon lavoro
Renxo

[gerod]

poi, non so se con le mappe in "potenze di 2 x potenze di 2" (ad es. 800 x 800, 800x 480, 1024 x 640 ecc ecc) il render possa essere piu o meno veloce... a me è stato detto che "sarebbe preferibile" ma poi non ho questionato!... cmk aspetto i guru.

No Renxo tutt'altro. Anzi hai chiarito benissimo almeno per me + di prima. L'unica cosa che mi resta ancora chiaro è quanto ho "QUOTATO" su ciò che hai scritto ovvero il concetto di potenze di 2 x potenze di due.
Vuoi dire che 800 è il risultato di 2 alla n (quindi una risoluzione in pixel multipla di due)? Quindi è meglio usare i rapporti famosi e preimpostati tipici delle risoluzioni dei monito (800x600, 1024x768, etc.) piuttosto che valori strani e dispari come ad esempio 1115x731???

Scusa se ti sembro duro ma tra un messaggio e l'altro è da stamani alle 7 che lavoro al Computer. Occhi e cervello non ne vogliono più....

Spero di non metterti in difficoltà con le mie richieste di chiarificazione.

[renxo]

cerco di spiegare ulteriormente il mio dubbio sulle mappe e sulla dimensione delle mappe.

allora, io in genere utilizzo mappe commerciali oppure che trovo su internet oppure che in qualke modo mi produco io a seconda dei casi, e purtroppo su questa cosa ho delle lacune.

Le mappe commerciali che ho comprato in giro sono fatte benissimo e coprono tante necessità, e questo è gia un buon punto di partenza (senno hai voglia!!!!)

le mappe che trovo su internet (free) sono perlopiu scarse... cioè, alcune sono carine e fanno al caso mio ma devo cercare tanto... e poi vai di fotoritocco!

altre volte mi fotografo quello che cerco e me lo rielaboro con i soliti programmi che tutti conosciamo...si, insomma mi ingegno per quello che sono i miei umili mezzi.

allora, adesso viene il punto. Le mappe commerciali hanno delle dimensioni che di solito sono SEMPRE potenze di 2, o cmk misure standard, tipo 4800 x 1850, 3250 1400, oppure piu piccole come 800 x 800, 800 x 640 ecc ecc. Si, insomma riconducibili a potenze di 2 (spero di non dire una castroneria... ), mentre quelle che faccio io me ne sbatto altamente e dopo aver fatto coincidere le cuciture ai lati della tex, prendo il comando per fare il nuovo contorno ,salvo ,e vai cosi!!!... ma non è che questo mio atteggiamento un po menefreghista poi me lo ritrovo quando sto renderizzando e ci mette un botto di ore?

ovviamente è un dubbio che ho celato dentro di me fino a oggi, quando ho letto questo interessantissimo post e mi son permesso di dire la mia. Ma mi rendo anche conto che non è che posso star li a fare le tex e le mappe belle precise con i pixel giusti ecc ecc e poi faccio le scene da 4 milioni di poligoni (purtroppo ) e pretendere che finisca in 2 ore...
quindi non so (e questo è il mio dubbio) se vale la pena curare anche l'aspetto delle tex e la loro dimensione xkè cmk ci si guadagna in termini di tempo.

spero di essere stato chiaro... :D
e scusatemi ankora per la prolissità della missiva.
attendo con ansia gli sviluppi del post!




ekko, adesso hai risposto dopo che per mexxora ho scritto... beh, penso di si. Ma non ho testato nè provato... quindi boh? Te l'ho detto... aspetto i Guru!!!!


ciao
Renxo

[gerod]

No no che risposto. Hai fatto bene a scrivere. E non ti preoccupare della prolissità. Per quanto mi riguarda più esaustivi si è meglio è. Anche se si rischia di cadere nel ripetitivo.

Grazie... adesso e proprio tutto chiaro.

Attendo anche io gli sviluppi del post.... sperando sempre nei GURU.

[skylinestudio]

non so se la dimensione casuale della tex influisce sul tempo di render, non credo, comunque per "cultura generale" la potenza di 2 è questa:
2 - 4 - 8 - 16 - 32 - 64 - 128 - 256 - 512 - 1024 - 2048 e così via...
non ci sono 800, 640 o altre misure che avete citato...

[renxo]

Touchè, mon ami.


Beh, cmk lo si voglia dire, la dimensione delle tex commerciali sono quelle... quindi in qualke modo penso che centri con un eventuale miglioramento delle performance del render...boh?

i Guru cheddicono?

Ciao e buonanotte
Renxo