doctor.mauro.46 ha scritto:
Chiederei quindi eventualmente delle critiche costruttive valutando ovviamente il fatto che se il lavoro è stato affrontato in 3D, avrò avuto i miei giusti motivi...
quotone!
una cosa che ho notato, ma forse ininfluente allo scopo, è la differenza di raggiatura tra gli archi del tuo 3D e quelli reali che sono più accentuati.
Del resto ribadisco, ombre o non ombre...ottimo lavoro.
Grazie poligono... in effetti gli archi li avevo fatti inizialmente estrudendo una spline e poi usando il deformatore.
Mentre poi ho provato (per la serie di "archetti" del tetto) a usare una boleana con un cilindro a cui sottraevo degli archi duplicati in cerchio con un array...
Questa soluzione mi è piaciuta molto di +, anche x' ho + controllo e meno "deformazioni" indesiderate di poligoni...
Difatti appena ho un attimo voglio sistemare anche i relativi archi delle colonne dei vari piani...
Per Morph: Il fatto di sottolineare il fatto che le ombre non sono state corrette nelle mie immagini, che erano un semplice esempio, ed era chiar come il sole che lo fossero, mi è sembrato come mettere l'accento su una cosa superflua ai fini della discussione...giusto? quasi a rimarcare una mia deficenza sulla piccola elaborazione...... e questo era a mio avviso INUTILE.
Per doctor mauro: te non c'entri nulla nella discussione , ho capito il tuo intento e il lavoro non è male, scurisci l'ombra, e magari mappa gli archi....
ora ho capito, cmq il mio intervento era differentemente atto a farti notare, in tono scherzoso, non una mancanza nel tuo lavoro, ma il fatto che si parlava d'altro, non di elaborazioni in ps.
Per cui sarebbe stato più utile se il tuo primo intervento era mirato ad aiutare docmauro nel suo intento, piuttosto che indicare altri metodi per realizzare il raddrizzamento, come giustamente hai fatto nell'ultimo post.
Ma sicuramente tutto il disguido è nato dal fatto che hai pensato ad una critica al tuo lavoro, mentre io intendevo altro.
Non criticherei mai uno che sa usare il Ps, io sono una chiavica, come del resto anche in Cinema...
spiccicoo ha scritto:A me sembra di essere stato chiaro.
Per Morph: Il fatto di sottolineare il fatto che le ombre non sono state corrette nelle mie immagini, che erano un semplice esempio, ed era chiar come il sole che lo fossero, mi è sembrato come mettere l'accento su una cosa superflua ai fini della discussione...giusto? quasi a rimarcare una mia deficenza sulla piccola elaborazione...... e questo era a mio avviso INUTILE.
Per doctor mauro: te non c'entri nulla nella discussione , ho capito il tuo intento e il lavoro non è male, scurisci l'ombra, e magari mappa gli archi....
ciao ciao :D
Posso chiederti una cortesia... hai detto che sei di Pisa mi pare... non è che avresti una foto dell'ingresso di ste benedetta torre?!? non capisco se c'è un "ponticello" che collega collega con il portone o se ci sono delle scale che scendono nel buco e poi risalgono... so che dalla prospettiva è ininflunete, xò mi serve per definire meglio il modello...
morph ha scritto:realizzazione grafica molto bella, ma permettimi di dire che la prospettiva è falsata, almeno rispetto alla foto.
Quella del battistero e della cattedrale è molto abberrata, mentre quella della torre lo è pochissimo...
Riguardo alla focale, ma se nell'immagine di sfondo lui scoprisse con che tipo di focale è stata eseguita,tipo un 18 o un 24mm e poi riportare la stessa focale sulla camera virtuale di cinema, secondo te potrebbe funzionare?, fra l'atro in alcune foto se vai nelle proprietà trovi i riferimenti dell'obbiettivo usato e dell'apertura etc...
e questo era a mio avviso INUTILE.
FOLLOW US