I tempi di Maxwell

[Anto3D]

Allora io mi trovo sia con ManueLLL che con Cesgimami ..... cioè secondo me .... La GI di Maxwell è migliore di quella di Vray.... questo però non vuol dire che fa immagini migliori. La qualità del calcolo della GI è migliore già solo per l'aspetto unbiased... ma poi rientrano in gioco mille altri aspetti.... come già detto. Ora però se un professionista deve mettere sulla bilancia un rapporto qualità tempo di resa si finisce quasi sempre ad usare Vray....

Come dice Cesgimami i tempi sono ancora troppo lunghi....speriamo nella tecnologia Tesla !!!

[ManueLLL]

ciao mitico Anto3d, anzi Babbo Anto3d come gia ti avevo anticipato come ti ho gia detto svariate volte i tuoi commenti sono sempre la voce della verità, in medio stat virtus, io e cesgimami purtroppo siamo entrambi troppo innamorati di degli strumenti che però come hai precisato anche tu sono e saranno sempre vincolati da chi li usa.

ciao

ManueLLL

p.s.
ancora auguroni per il tuo capolavoro

[cesgimami]

qui si tenta....di imitare una foto ma secondo me siamo lontano,qui dipende dall'operatore e non di certo dal programma.Notate le dominanti delle foto con esterni,sono azzurre,vuol dire che sono fatte in una vera stanza e non in uno stand di un capannone,questo per far notare a chi vuole togliere quella realtà.Oramai si è troppo abituati a vedere le immagini da studio e non + quelle in location reali,sta qui la differenza,poi se vuoi la togli ma io non sono d'accordo per nulla
https://www.filemakerhosting.it/maxwell ... render.htm

[ManueLLL]

bhe da quale pulpito la critica, mi sembra che anche te preferisci utilizzare esclusivamente luci area senza ph sky ne sun quindi non capisco perchè fare un peso due misure, oppure ho capito male io, le foto da catalogo al 90 per cento sono ambientate in stage fotografici quindi non capisco cosa ci sia di tanto anomalo nel creare ambientazioni del genere, che piacciano o meno sono gusti personali incriticabili ovviamente, le foto che hai preso di riferimento sono vecchie come il cucco

La stessa immagine che tiro fuori in vray in 10 ore max ce ne mette 5 giorni

ne sei sicurissimo? perchè sicuramente il riferimento per la qualità di maxwell non sono di certo ne le mie immagini o quelle di un utente ad un primo approcio che lo sta provando per valutarne l'acquisto, poi se ottieni lavori del genere con vray ed in 10 ore scusami e complimenti davvero

ciao

ManueLLL

[renxo]

Come dice un famoso presentatore dotato di baffi ma con la mancanza di un collo che si possa definire tale, direi



BONI, STATE BBONI!!! :yea :yea

[ManueLLL]

ciao renxo penso che lo scambio di opinioni sia il principio base di un forum, non mi sembra di leggere nessun tono alterato ne nei miei messaggi ne in quelli che mi hanno preceduto se non ci si confronta con esempi e pareri i commenti rimangono fini a se stessi fidati

ciao

ManueLLL

[renxo]

si, hai perfettamente ragione... io volevo solo porre l'accento sul fatto che la domanda posta da Karezza sta sfociando in una polemica.
non sta a me dire se è giusta o sbagliata, x carità!
solo, mi spiacerebbe che la persona che ha creato questo forum si senta messa in secondo piano.

se i moderatori giudicheranno il mio messaggio sbagliato, li prego di cancellarlo.
ciao e buon lavoro
Renxo

[cesgimami]

Senza scaldare gli animi .Io uso le area ma con la dominante,volevo solo far capire che se l'utente non è in grado di dare un buon sapore alla luce non ne vieni fuori neanche con opticor,che di maxwell e vray se lo mangia a colazione,ed è il programma di rendering + puro al mondo,con una velocità impressionante,questo è solo quello che volevo far capire.Perchè vedo molta gente che pensa al programma migliore dove deve far meno fatica ad illuminare rendendo la scena + reale possibile.Non è detto che se hai una macchina fotografica migliore al mondo tu sia in grado di fotografare.tutto qui

[ManueLLL]

:D nahhh dai figurati addirittura cancellare il messaggio volevo solo precisare che per me il confronto e lo scambio di idee fatto in modo educato come avviene qui è sempre molto produttivo, il fatto che il post possa andare fuori tema è vero ma credo di aver dato inizialmente in parte e nelle mie possibilità le risposte ad alcune domande fatte da karezza, se nel corso del post emergono altre domande mi piace dare la mia opinione nel massimo rispetto di tutti gli utenti

[ManueLLL]

Senza scaldare gli animi .Io uso le area ma con la dominante,volevo solo far capire che se l'utente non è in grado di dare un buon sapore alla luce non ne vieni fuori neanche con opticor,che di maxwell e vray se lo mangia a colazione,ed è il programma di rendering + puro al mondo,con una velocità impressionante,questo è solo quello che volevo far capire.Perchè vedo molta gente che pensa al programma migliore dove deve far meno fatica ad illuminare rendendo la scena + reale possibile.Non è detto che se hai una macchina fotografica migliore al mondo tu sia in grado di fotografare.tutto qui

ma io non credo che se qualcuno dissente dal coro lo deve fare per forza con il mitra in mano, il mio è un semplice confronto, evidenziando ciò che viene detto, la dominante la si può dare anche ad un emitter, quindi torniamo al discorso dei gusti a chi piace il ph sky&sun a chi le area a chi le immagini asettiche a chi quelle piu drammatiche, ma come gia detto i gusti sono indiscutibili, che la differenza la fa chi usa il programma ormai è diventata un po retorica come frase non può essere la risposta a tutto, che con maxwell si faccia meno fatica ad illuminare è una leggenda metropolitana di chi non lo ha mai provato, perchè il fotorealismo non è immediato, che però lo possa ottenere si questa è una verità insindacabile, se ho proposto delle vie alternative di illuminazione è sicuramente per far capire a chi sta muovendo i primi passi che le vie sono svariate, tutto qui, sicuramente vi saranno sembrati accesi i miei toni dalle vostre risposte ma io ho dato solo risposte sul software non ho citato ne cosa faccio ne in quanto lo faccio, tutto qui

ciao

ManueLLL