Se usato correttamente il BF/LC produce risultati similissimi all'IM/LC in termini di illuminazione della scena, quindi si può tranquillamente fare come tu suggerisci(se il tempo di produzione te lo consente).galluppi ha scritto: Ancora una domanda!
È plausibile produrre tutti i test con il classico IM/Lc per velocizzare o ci si discosta troppo da Br/LC?
Quando il tempo di produzione non lo consente meglio restare sull'IM/LC/linear multiply/16/32bit, e quando il tempo scarseggia ulteriormente bisogna ripiegare su IM/LC/Reinhard, che tagliando via parte della gamma dinamica velocizza di molto il calcolo.
Ti allego 3 test comparativi dalla scena del loft che ho in vendita sullo store(sono render grezzi senza alcun intervento in post, tra l'altro nella guida in PDF spiego in dettaglio tutti questi concetti).
Nel primo esempio IM/LC/linear, luci e contrasti corretti e tempi tutto sommato accettabili, per cui sarebbe la mia tipica scelta in produzione: Nel secondo esempio BR/LC/linear, sostanzialmente l'impatto è identico all'IM/LC, si guadagna un poco di qualità nei dettagli delle ombre più piccole(il cliente le noterà?) e si introduce un po' di disturbo, il tutto a discapito dei tempi di calcolo che se non ricordo male per questa scena venivano triplicati rispetto al metodo precedente. Quindi da utilizzare solo se avete a disposizione tempo(tanto tempo) o farm prestazionali: Nell'ultimo esempio IM/LC/Reinhard, si perde buona parte del contrasto e della gamma dinamica per cui il risultato grezzo è esteticamente peggiore dei metodi precedenti. Ciò detto i tempi di calcolo sono circa un terzo rispetto al primo esempio, e il contrasto mancante può essere reintrodotto in qualche misura in postproduzione, rendendo il Reinhard un'ottimo compromesso quando il tempo stringe. Dal momento che il fine di questo metodo era di guadagnare tempo ho anche disattivato il DOF(-~15% di tempo di calcolo) e il filter dell'AA(-~25% di tempo di calcolo):
FOLLOW US