Corona Renderer - Altro Test

[lollo_O]

Ciao a tutti,
posto un altro test a tempo perso fatto con Corona Renderer ...
Pareri?

[Anto3D]

Bellino.
oggi tutti i motori fanno bei render. Le cose che oggi secondo me vanno tenute in considerazione sono: Rapidità di set-up, tempo di rendering, materiale reperibile in rete, stabilità del software. Queste secondo me sono le cose che oggi contano e che dovrebbero essere tenute in considerazione quando si pensa di cambiare il proprio motore di rendering.

[lollo_O]

Bellino.
oggi tutti i motori fanno bei render. Le cose che oggi secondo me vanno tenute in considerazione sono: Rapidità di set-up, tempo di rendering, materiale reperibile in rete, stabilità del software. Queste secondo me sono le cose che oggi contano e che dovrebbero essere tenute in considerazione quando si pensa di cambiare il proprio motore di rendering.

Allora rispondo a tutte le tue domande:

1. Rapidità di set-up: per quanto riguarda il set up di corona, io personalmente, ci ipiego 5 secondi visto che cambio solo i valori di Highlight Compression e Constrast. Per il set up di tutta la scena (luci e creazione materiali) ci avrò impiegato tra le 4 e le 5 ore ( considera che il pavimento è mappato pezzo per pezzo quindi avrò creato un ventina di materiali che sono per la maggior parte dei parametri simili, ma comunque un minimo di variazione tra un pezzo ed un altro la do sempre);

2. Tempi di render: circa 2 ore con una macchina con doppio processore Intel Xeon E5 -2630 v3 @2.40 GHz, risoluzione 4000 X 3000 px ;

3. Materiale reperibile in rete: io utilizzo sia 3D studio max che Cinema 4d. Sono partito studiandomi i tutorial base per 3D studio e li ho applicati in cinema ( questo per capire il funzionamento generale). Per quanto riguarda i materiali ti posso assicurare che non bisogna essere dei geni per capirne il funzionamento, ma se uno ha della basi ( es. Vray) riesce tranquillamente a tirar fuori qualcosa di buono. Conclusione basta la buona volontà! ;

4. Stabilità del Software: io con corona ormai mi ci diletto da un po' e ti posso assicurare che nonostante non sia la versione definitvia il software è stabile al 99% ... anzi devo dire che è più c4d a tirarmi brutti scherzi! L'unica cosa non stabile di corona è Interactive Render ... però diamogli tempo ...comunque ti posso assicurare che è così veloce nei render che non ne senti la mancanza ;

[walterfog]

Ciao a tutti,
posto un altro test a tempo perso fatto con Corona Renderer ...
Pareri?

bhè che dire.... complimenti... corona lo sto tenendo d'occhio pure io ma finché non ne faranno il porting per OSX picchè... però ogni tanto lo provo su windows e devo dire che mi piace perché ha un resa incredibile e una facilità di stupa e uso altrettanto incredibile per essere ancora una beta....

unica pecca nel tuo test, l'angolo del divano in basso a sinistra.. sembra ci sia qualcosa di strano nella mappatura... per il resto mi piace molto...
che tipo di illuminazione hai usato??'

[Anto3D]

Bellino.
oggi tutti i motori fanno bei render. Le cose che oggi secondo me vanno tenute in considerazione sono: Rapidità di set-up, tempo di rendering, materiale reperibile in rete, stabilità del software. Queste secondo me sono le cose che oggi contano e che dovrebbero essere tenute in considerazione quando si pensa di cambiare il proprio motore di rendering.

Allora rispondo a tutte le tue domande:

1. Rapidità di set-up: per quanto riguarda il set up di corona, io personalmente, ci ipiego 5 secondi visto che cambio solo i valori di Highlight Compression e Constrast. Per il set up di tutta la scena (luci e creazione materiali) ci avrò impiegato tra le 4 e le 5 ore ( considera che il pavimento è mappato pezzo per pezzo quindi avrò creato un ventina di materiali che sono per la maggior parte dei parametri simili, ma comunque un minimo di variazione tra un pezzo ed un altro la do sempre);

2. Tempi di render: circa 2 ore con una macchina con doppio processore Intel Xeon E5 -2630 v3 @2.40 GHz, risoluzione 4000 X 3000 px ;

3. Materiale reperibile in rete: io utilizzo sia 3D studio max che Cinema 4d. Sono partito studiandomi i tutorial base per 3D studio e li ho applicati in cinema ( questo per capire il funzionamento generale). Per quanto riguarda i materiali ti posso assicurare che non bisogna essere dei geni per capirne il funzionamento, ma se uno ha della basi ( es. Vray) riesce tranquillamente a tirar fuori qualcosa di buono. Conclusione basta la buona volontà! ;

4. Stabilità del Software: io con corona ormai mi ci diletto da un po' e ti posso assicurare che nonostante non sia la versione definitvia il software è stabile al 99% ... anzi devo dire che è più c4d a tirarmi brutti scherzi! L'unica cosa non stabile di corona è Interactive Render ... però diamogli tempo ...comunque ti posso assicurare che è così veloce nei render che non ne senti la mancanza ;

Questo è un bene.

[lollo_O]

Ciao a tutti,
posto un altro test a tempo perso fatto con Corona Renderer ...
Pareri?

bhè che dire.... complimenti... corona lo sto tenendo d'occhio pure io ma finché non ne faranno il porting per OSX picchè... però ogni tanto lo provo su windows e devo dire che mi piace perché ha un resa incredibile e una facilità di stupa e uso altrettanto incredibile per essere ancora una beta....

unica pecca nel tuo test, l'angolo del divano in basso a sinistra.. sembra ci sia qualcosa di strano nella mappatura... per il resto mi piace molto...
che tipo di illuminazione hai usato??'

Skylight e Sun, il pannello che c'è fuori come sfondo è un HDRI e poi le luci delle lampade