test comparazione!
Moderators: Arkimed, natas, visualtricks, cappellaiomatto
-
- Advertising
test comparazione!
La prova, come potete vedere è in una semplice scena bianca e ho provato il materiale vetro (sono molto sensibile al vetro )
Luci area rettangolari con grandezze, potenze e posizioni identiche sia per Vray che per Corona. Camere, stessi valori di ISO, SHUTTER e FSTOP.
Settaggi:
_ Vray ho lasciato tutto di default, ColorMapping in Linear e il Mode in modalità None. Post Effetti attivato.
_ Corona, tutto di default.
Materiali:
_ Vray vetro: vetro base con IOR a 1.52 sia sul reflection che sul refraction.
_ Corona vetro: vetro base con IOR a 1.52 sia sul reflection che sul refraction.
Conclusioni:
il risultato è assurdo e molto distante tra i due motori. Tra l'altro ho notato che Vray in 2':00" mi ha fatto 36 pass e mi ha lasciato più noise, mentre Corona in 2':00" mi ha fatto 21 pass e mi ha ripulito meglio l'immagine.
La differenza abissale sta anche nel materiale vetro. Riflessioni diverse sia sul materiale stesso sia sui "bagliori" riflessi sul piatto!!!
Sicuramente c'è qualcosa che mi è sfuggito, la differenza è troppa .
- Attachments
-
- prova_vetri.zip
- (729.83 KiB) Downloaded 79 times
Re: test comparazione!
Test interessante, il vetro di corona trovo sia venuto meglio effettivamente....
Riguardo a Vray, hai usato un advance material oppure standard?
Re: test comparazione!
In effetti Corona mi restituisce un effetto del vetro più gradevole e mi restituisce un'immagine pulita.
Re: test comparazione!
diffuse imposta colore nero.
specular e rifrazione imposta colore bianco. Fai un tentativo..
Re: test comparazione!
Re: test comparazione!
Re: test comparazione!
Re: test comparazione!
Re: test comparazione!
Se controlli i settaggi di render su Corona hai un trace depth massimo di 25, quindi ne dovrai tenere conto se calcoli su Vray che ha il depth più basso di default. Bisognerebbe vedere anche come viene gestito internamente il cutoff su Corona ma è impossibile visto che da quello che vedo il parametro non è esposto.
Se su Vray crei uno standard material(non ha senso usare il vecchio shader per i vetri giacché con lo standard vengono meglio e calcolano più rapidamente) e imposti il depth su 25(ma te ne basta anche meno come nel mio esempio), avrai un risultato molto più simile a quello di Corona. Ci sarà uno scostamento minimo dovuto a qualche piccola incongruenza di luce/camera/materiale/BRDF/filtraggio/varieedeventuali tra i due motori ma l'immagine è essenzialmente quella. Non mi sentirei di dire che una è più bella dell'altra ne tantomeno quale sia la più corretta tra i due visto che richiederebbe un setup analogo nella realtà. In generale se prendete dieci motori di render otterrete 10 risultati leggermente differenti ma vale sempre quanto detto.
Purtroppo non ho potuto comparare la velocità tra i due motori perché con la tua scena Corona mi va in crash per qualche motivo. A proposito di velocità è anche giusto quello che dice Ocman, il progressive su Vray è quasi sempre più lento del bucket(tarato a seconda della scena ovviamente) ma quì essendo una scena molto semplice le differenze non sono apprezzabili.
Ti allego la scena di Vray corretta, ti ho anche impostato il bucket sampler per restituire un threshold simile a ciò che otterresti col progressive a 36 pass.
Quando fate i confronti cercate di portare i motori in condizioni di calcolo realmente simili perché altrimenti paragonate mele e arance e i risultati sono poco utili o fuorvianti
Dimenticavo.. per avvicinarti anche di più puoi attivare le caustiche di riflessione nella GI, credo che su Corona siano attive di default.
- Attachments
-
- prova_verti_SET_Vray.c4d.zip
- (239.5 KiB) Downloaded 76 times
Re: test comparazione!
-
- Advertising
FOLLOW US