domanda per tutti ilavori eseguiti

[nexzac]

mi vergogno a dire cosa ho usato....... :D

ma sii che va bene!!!!! Guarda, gimp non lo conosco, ma sono certo che la rete sia piena di tutorial e comunque qui hai persone che magari l'hanno usato o chi sa consigliarti cosa fare, quindi buttati senza problemi che è l'unico modo x imparare eheheh cmq visto che non te l'ho detto nell'altro post, l'immagine è già bella di suo (apparte il cielo troppo saturo) e forse di post produzione non ne ha nemmeno tanto bisogno

[gabriele__82]

non ho usato gimp ma bensì Picasa 3 quello di google........ che vergogna. qua usano programmi sofisticati, ed io, quello dei bambini. cmq, per ora van bene anche i risultati che pian piano migliorano con c4d...
ah grazie per i complimenti....sono contento.

[rufus]

ma scusate abbiamo a disposizione bodypaint che in post funziona benissimo per chi non volesse acquistare adobe ... basta caricarsi il render li e smanacciarlo come fosse una tex

ciao M

[62VAMPIRO]

Quoto Rufus: Bodypaint ha strumenti di post-produzione addatti. E in più, con la versione 11.5 di Cinema, anche il Picture Viewer ha qualche filtro (tipo Contrasto ecc...ecc...) che già come primissima post-produzione possono andar bene.
[/quote]che vergogna. qua usano programmi sofisticati, ed io, quello dei bambini.[/quote]
E qui ti sbagli: perchè vergognarsi? Si usano gli strumenti che servono e che si conoscono. Non è che uno sofisticato lavori meglio di uno meno sofisticato: uno ha una potenza superiore ed una dotazione di strumenti migliore, ma questo non significa che non si possano fare cose egregie anche con uno meno sofisticato, anzi........... Se ti trovi a tuo agio con Picasa continua pure ad usarlo, ci mancherebbe: l'importante è il risultato finale.........

[trevis]

Non voglio minimamente entrare in polemica ma si stanno dando informazioni sbagliate.

Bodypaint non ha strumenti di postproduzione (inteso come post processing dell'immagine) perché non è proprio pensato per la postproduzione ma l'UV editing e il painting. Non ci sono controlli canale, livelli, curve, mixer etc etc etc etc. (Se non pensati come filtri da applicare in maniera distruttiva...)

Mentre sull'uscita del render è possibile applicare un minimo di regolazione e niente più...

E non corrisponde nemmeno al vero il fatto che a parità di strumento di correzione i software lavorino tutti allo stesso modo. Ciò che è possibile ottenere con PS, anche con pochi passaggi, non è di certo possibile ottenerlo con picasa o bodypaint...

Ciau.

[parlmc]

prima di tirare su una flame, o di fare ulteriore confusione, credo che possiamo essere d'accordo su questo:
se ti trovi bene con Picasa, ottimo, vuol dire che i tuoi render sono gia a posto così;
se hai bisogno di fare solo delle regolazioni tonali, il pannello di Picture Viewer sarà una mano santa;
se proprio ci prendi gusto passa a TheGimp;
se oltre a prenderci gusto vuoi fare un passo di produttività definitivo [in senso lavorativo] considera l'acquisto di Photoshop.

@ tutti: è vero che ognuno ha il suo stile di lavoro e si porta dietro gli strumenti con cui ormai si trova bene, ma cerchiamo di essere sereni nel suggerire ad un neofita un flusso ragionevole con cui dialogare. sono sicuro che dopo un po' troverà un suo modo di interpretare gli stumenti.

[trevis]

Ottimo intervento....e chiedo scusa perché magari poteva effettivamente partire un flame sul mio post anche se non era certamente questa l'intenzione. Ovvio che rufus e vampiro sanno il loro mestiere alla grandissima ma volevo solo aiutare gabriele a fare la giusta scelta...

A Gabriele, che ha aperto il thread, io consiglierei di iniziare con Gimp (ottimo programma fra l'altro), sempre e solo se sente la necessità di mettere mano ai suoi render per migliorarli o arricchirli in qualche modo. Se invece ha semplicemente bisogno di alcune regolazioni base, va benissimo cinema coi suoi controlli, o altri programmi più user friendly...

ciau

[gabriele__82]

l'approccio dello studio ai render è iniziato da poco, in quanto ci si è sempre trovati sufficiente coperti con allplan per le presentazione, avendo anche di fatto l'esportazione in pdf3d, al cliente non dò un'immagine o un video, ma dò un file pdf che riproduce il modello 3d e lui si può girare, spostare, colorare, cambiare le luci, cancellare muri, vedere com'è l'interno, a suo piacimento. l'immagine fissa di un reneder diciamo che è solo una fase conclusiva e un tassello che mancava allo studio, facendo di tutto, dalla progettazione, alla certificazione casa clima, alla termografia, ecc, e tutto il resto, mancavano solo proprio i render. arrivare a fare correzzioni mostruose a me e allo studio non serve. imparare ad usare un nuovo programma come c4d è utile, è tutto bagaglio ovviamente, mi sto divertendo un casino, passo le notti in ufficio (la mia ragazza spero non mi molli ) e non mi pesa, ma non trovo necessità di dover acquistare un ulteriore programma con solo lo scopo di modificare le mie immagini. abbiamo coreldraw, al massimo posso usare questo. sono 3 mesi che uso c4d spero di poter capir ancor meglio come funziona, al massimo dopo aver raggiunto un livello medio si valuterà anche per ulteriori programmi come PS.

[nexzac]

beh, non vorrei dire una cavolata ma corel è il rivale di photoshop, quindi come funzionalità ci siamo, insomma, specie se sei alle prime rielaborazioni delle immagini penso vada più che bene

[trevis]

Alla luce di quando dici, Gabriele, allora ciò che già usi basta e avanza.

Vado un pelo offtopic...anche a me interessa moltissimo il pdf 3D, sarebbe uno strumento utilissimo da fornire al cliente, ma da quel che so, Cinema non è proprio facile da interfacciare con tale tecnologia. Hai info specifiche sulla questione? Puoi anche rispondermi in PM, perché mi interessa davvero molto!

Grazie...