Cinema 4D R13

[masterzone]

la cosa che da un po a pensare é che molte cose che vengono passate per novitá sono features vecchie di anni per altri softwares e/o motori di renderings.

Comincio a chiedermi se hanno veramente in mente una linea di sviluppo precisa o aggiungono features a casaccio giusto per aggiungere qualcosa, e mi riferisco ai muscoli prima messi, poi tolti e adesso rimessi, luci ies, phys cam e adesso questa specie di unbiased che unbiased non é, senza cambiare il sistema delle luci e la gestione dei materiali, e cosí via.

Vabbé che ci vuole tempo, ma il ritardo é ormai tantissimo, le ies e la phys cam esistono da una decina di anni, il GPU rendering da qualche anno é sia su motori esterni che interni, il distributed rendering, etc. etc. peró come novitá hanno ridisegnato l´interfaccia di alcuni tasti e c´é il deformatore collision di cui nessuno fino a ieri sentiva la mancanza o ne immaginava l´esistenza........

A me sembra che si continui ad accumulare ritardo.

In tutto questo il reparto modellazione (poligonale e spline) non é stato toccato da anni,

Tutto sommato sono daccordo, per me, C4D e' il migliore software 3D generico in assoluto, facile, bello e veloce, sopratutto leggero come codice....ma e' strapieno di cagate! scusate...non volevo essere cattivo ma e' cosi secondo me, la maxon ha bisogno a mio avviso di una roadmap molto precisa, molto molto precisa, ma non e' facile...sopratutto perche' il mercato corre da pazzi, ma veramente...quindi immagino che mettano, levano, mettano, buttano, riprogrammano....
Ogni anno sento dire "hanno rifatto il motore di rendering", ma va'...ma che hanno rifatto...implementano, nascondono, eliminano,

E' vero...l'SSS, l'SSS???? dopo i 25 anni di anniversario fanno l'sss che funziona?, il DOF?, eccoci, da domani tutte immagini con la sfocatura...la phyisical camera e' una moda ragazzi, il fatto di gestire lo shutter, iso e F, non e' una cosa immediata e puo portare dei problemi e rogne nell'utilizzo, avvolte un motore con esposizone fissa, dove il 100% del bianco e' 100% sempre, e' molto utile nella motion graphic che attualmente e' un grosso mercato per la maxon, la maxon va dove tira il mercato...e probabilmente ora la moda tira a creare le cose fisiche anche perche' le macchine ce lo permettono, prima era tutto un fake...le automazioni, i giochini, tipo la apple che rende tutto un gioco anche se sotto ci sono delle basi potentissime....questo pero' rende i programmatori fuori di melone...perche' non sanno piu cosa fare, ora hanno messo il 3D, e' nell'ultimo anno che sto cacchio di 3D ci bombarda nelle sale, posso immaginare che una pipe-line di programmazione non abbia mai una fine con il mercato che c'e' ora dei software...

Cmq tenete presente che non e' un motore unbiased...e' la solita zuppa GI, se la maxon non rifa' i materiali, il rendering e' identico a prima...ovvero sulla 12...
Io faccio il paragone con vray.

Se prendi una luce area e la punti su una sfera, senza GI senza niente, senza materiali, in vray la luce e il materiale reagisce diversamente, se lo fai con cinema sembra di plastica.
La stratificazione dei materiali di vray e' da top, l'autoregolazione dei materiali di cinema4D non va...pensate che hanno rifatto il fresnel, perche' si sono accorti che se non metti il fresnel nel canale delle riflessioni i materiali lucidi fanno cagare...

Mz

ps: a parte questo, per me cinema rimane al top...e' un software troppo aperto, troppo implementabile, potrebbe stupire di anno in anno...

[62VAMPIRO]

Detto bene: anche secondo me è così. I controlli fisici della Cam ci sono a prescindere, però sono "attivi" cioè lavorano solo se usi il motorino Physical. Se usi il metodo tradizionale GI anche se li imposti non vengono presi in considerazione dal calcolo della resa.............

Questo motorino QMC non è altro che un primo passo, un primo mattone per dotare Cinema di un vero e proprio motore fisico e siccome un motore fisico è composto (per dirla alla buona) da tre componenti (illuminazione, camera e materiali), Maxon ha cominciato con l'introdurre la Camera (con i suoi controlli), un'embrione di calcolo dell'illuminazione e lasciato da parte i materiali.

Cosicchè nelle prossime versioni (14,15,16.....) Maxon avrà la Camera "sistemata", ci sarà un'evoluzione dell'Indirect e cominceranno a sistemare i materiali: solo alla fine di questo percorso Cinema avrà il suo motore fisico.

Concordo con Zion sul fatto che Maxon è in ritardo enorme rispetto alla concorrenza. Oltretutto ultimamente ha e opera scelte quantomai bizzarre: alzi la mano chi ha mai usato Motor, i Connectors e/o le Springs in modo massiccio e continuativo. Anche questi di questi tools, onestamente, non ne se sentiva una gran mancanza.
O perlomeno non se sentiva così tanto la mancanza come, invece, se ne sente per altre cose, come un'ammodernamento del comparto modellazione.

Anche il nuovo sistema di rigging, l'auto-rig, è decisamente notevole: peccato che su altri software tipo Max, XSI è da anni che c'è già.........

A proposito: chi vede o sente Arkimed gli dica di fermarsi se ha in programma qualche videotut sul rigging: adesso è cambiato tutto o quasi.......... :D :D :D :D

[masterzone]

Concordo con Zion sul fatto che Maxon è in ritardo enorme rispetto alla concorrenza. Oltretutto ultimamente ha e opera scelte quantomai bizzarre: alzi la mano chi ha mai usato Motor, i Connectors e/o le Springs in modo massiccio e continuativo. Anche questi di questi tools, onestamente, non ne se sentiva una gran mancanza.
O perlomeno non se sentiva così tanto la mancanza come, invece, se ne sente per altre cose, come un'ammodernamento del comparto modellazione.

Sono daccordo su tutto!

MA su questo non sono daccordo, secondo me se ne sentiva invece la mancanza...non c'era verso in animazione di "appendere" un oggetto senza diventare scemi con Xpresso, non potevo fare uno scacciapensieri (non so se hai visto l'ultimo corto del master 2 ), con tutti i pezzi che ciondolano...e' bellissimo, i connettori sono stupendi, ovvio per chi fa animazione.

[Anto3D]

non era difficile migliorare la modellazione, e aiutare laublab ad integrare vray anzichè perdere tempo con sto motore di loro proprietà.... se proprio non riescono a farlo da soli facessero come autodesk a suo tempo .... si comprino qualche azienda.... tipo si compravano octane rendering e lo chiamavano AR unbiased..... e il 90% degli utenti avrebbero esaltato il nuovo motore innovativo e su GPU.

[elisa]

Ciao anto intervengo perchè leggevo le discussioni, sono daccordo in parte. La maxon non trova giovamento commerciale nel collegamento con altri motori di render. Essendo noi anche rivenditori del software ti posso assicurare che la maggior parte degli utenti che hanno preso vray hanno comprato la versione prime. Raro che si vada a prendere versioni piu grosse quindi la maxon non riuscirebbe a resistere.

Legarsi a motori esterni vuol dire pagare una licenza, essere licenziatari di un motore di rendering nel proprio software non ti tutela da cambi di marcia di chi ti da il motore di rendering e poi rimarresti scoperto.

È ovvio che la maxon tira a impacchettare tutto al suo interno.

Ely

[Anto3D]

Ciao anto intervengo perchè leggevo le discussioni, sono daccordo in parte. La maxon non trova giovamento commerciale nel collegamento con altri motori di render. Essendo noi anche rivenditori del software ti posso assicurare che la maggior parte degli utenti che hanno preso vray hanno comprato la versione prime. Raro che si vada a prendere versioni piu grosse quindi la maxon non riuscirebbe a resistere.

Legarsi a motori esterni vuol dire pagare una licenza, essere licenziatari di un motore di rendering nel proprio software non ti tutela da cambi di marcia di chi ti da il motore di rendering e poi rimarresti scoperto.

È ovvio che la maxon tira a impacchettare tutto al suo interno.

Ely

chiaro... però l'errore + grande che può commettere la maxon oggi è quello di incaponirsi nella realizzazione di un motore di rendering che lanci la sfida a Vray. hai ragione nel dire che chi ha comprato vray probabilmente ha cmprato solo la versione prime giusto per metterci dentro il motore di rendering chaogruop ( io faccio parte di quelli ) però a questo punto potrebbero togliere di mezzo la versione prime.

So che in questo forum tutti odiano autodesk e 3ds max però loro sono l'esempio coerente del software di 3D diverso dal motore di rendering.... 3ds max è solo in una soluzione ( tradizionale o design che sia) costa 3800,oo euro .... avevano il motore di rendering interno scanline o radiosity.... si sono resi subito conto di non poter competere con Mental images prima e chaosgroup dopo e cosa hanno fatto? Non hanno remato contro ma hanno cavalcato la cosa acquisendo mental images (mental ray) e implementandolo direttamente del sftware ... e stringendo partnership con chaosgroup facilitandone l'implementazione.

Detto ciò cosa vuole fare maxon? combattere contro Vray? Forse non si sono resi conto ma ti faccio il mio esempio.... modelliamo in Rhino..... carichiamo in cinema.. allestiamo la scena e renderizziamo con Vray..... che vogliono fare? migliorare il motore direndering? migliorare la parte modellazione? Tenere un prodotto che fa tutto e non eccelle in nulla?

Io preferirei che maxon facesse come autodesk....
pacchetto unico con:
modellazione avanzata aggiornata ai tempi
consistente passo avanti dei vari cloth e hair
migliorare sempre + il discorso animazioni ( in questo c4d eccelle lo ammetto)
facilitare il porting di vray odi qualsiasi altro motore di rendering di terze parti.

[masterzone]

Rieccomi, si ma io capisco cosa intendi pero' tieni presente che non c'e' bisogno di fare guerra a Vray, perche' l'interesse di implentarlo in cinema4D ci pensano i programmatori di vray o LaubLab, e la maxon lo vende lo stesso, ma avendo anche acquirenti che di vray non gle ne po frega' de meno, cosa fanno? conquistano gli utenti attuali.
Il 3D non e' ad appannaggio solo di chi fa interiors...la motion graphic o spot pubblicitari non hanno bisogno di vray, si pssono fare delle cose gradevolissime anche con AR.

LA pixar usa Render Man, che non e' assolutamente niente di eccezionale, anzi, e' pero' altamente scriptabile...la pixar lo usa egregiamente...il mio paragone e' un po forte pero' il mercato non va necessariamente verso il fotorealismo, se poi vogliamo fare i paragoni ancora non ci siamo, ovvio, pero' intanto la maxon accontenta gli utenti che usano il suo motore nativo e lo migliora, poi cmq vray lo svluppa qualcun'altro, e cosi' cosa ottieni? il doppio del guadagno...

Non entro nel merito di max, ma giuro che guardando le vendite, l'autodesk e' messa molto molto male...

mz

[Anto3D]

Rieccomi, si ma io capisco cosa intendi pero' tieni presente che non c'e' bisogno di fare guerra a Vray, perche' l'interesse di implentarlo in cinema4D ci pensano i programmatori di vray o LaubLab, e la maxon lo vende lo stesso, ma avendo anche acquirenti che di vray non gle ne po frega' de meno, cosa fanno? conquistano gli utenti attuali.
Il 3D non e' ad appannaggio solo di chi fa interiors...la motion graphic o spot pubblicitari non hanno bisogno di vray, si pssono fare delle cose gradevolissime anche con AR.

LA pixar usa Render Man, che non e' assolutamente niente di eccezionale, anzi, e' pero' altamente scriptabile...la pixar lo usa egregiamente...il mio paragone e' un po forte pero' il mercato non va necessariamente verso il fotorealismo, se poi vogliamo fare i paragoni ancora non ci siamo, ovvio, pero' intanto la maxon accontenta gli utenti che usano il suo motore nativo e lo migliora, poi cmq vray lo svluppa qualcun'altro, e cosi' cosa ottieni? il doppio del guadagno...

Non entro nel merito di max, ma giuro che guardando le vendite, l'autodesk e' messa molto molto male...

mz

Ho provato diverse volte AR quanto non ho necessità di fotorealismo o devo fare qualche animazione ... ma non sò perchè alla fine della giostra è sempre + lento di Vray.... quindi la formula minor qualità , maggiori tempi di realizzazione in fin dei conti non ripaga.

Resta il fatto che un motore di rendering di qualità implementato bene nel software è cosa gradita + o - a tutti.... infatti sarebbe il caso che lo comprassero visto che il loro non è che sia proprio all'avanguardia... però per renderizzare qualcosa la devi pure modellare.... quà sul forum c'è chi usa rhino, chi usa allplan, praticamente pure per fare un cubo molta gente preferisce altri software (anche se io con cinema ci ho modellato un divano capitonè punto punto)..... avrei pensato a migliorare soprattutto questo perchè alcuni passaggi sono ancpra troppo macchinosi.... perchè o fai fotografia pubblicitaria, o fai spot pubblicitari, o fai quello che vuoi prima di renderizzare devi modellare....

vero che il bridge lo fa laublab e non la maxon.... quello che volevo dire io, e che alla fine è quello affermato da laublab, in ogni aggiornamento la maxon cambia qualcosa rendendo instabile il bridge.... in pratica come se cambiassero ogni anno le prese di corrente nei muri.... chi produce gli apparecchi elettrici dovrebbe ogni anno cambiare gli attacchi. Questo non aiuta una piccola azienda come laublab con tutte le difficoltà di porting che già ha.

Cmq stiamo parlando senza nemmeno che sia stato rilasciato.... quindi penso che sia giusto riaprire il discorso non appena provato.

[62VAMPIRO]

quello che volevo dire io, e che alla fine è quello affermato da laublab, in ogni aggiornamento la maxon cambia qualcosa rendendo instabile il bridge.... in pratica come se cambiassero ogni anno le prese di corrente nei muri.... chi produce gli apparecchi elettrici dovrebbe ogni anno cambiare gli attacchi. Questo non aiuta una piccola azienda come laublab con tutte le difficoltà di porting che già ha.

E questo, purtroppo, non riguarda solo Vray. Ultimamente sto usando due plug in piuttosto intensamente: DPIT Effex e Nitroblast (tra l'altro appena uscito!). Ho già contatato Samir Karchi per chiedere delucidazioni in merito e la sua risposta è stata disarmante: DPIT Effex non funzionerà nella 13 proprio per i motivi indicati da Anto: hanno cambiato righe di codice sorgente e adesso come adesso non ha materialmente tempo per aggiornarlo.
Nitroblast: nessuna notizia.

Purtroppo Maxon dall'uscita della 12 ha cambiato (in peggio) la propria politica commerciale (un paio di persone dello staff l'anno scorso se ne sono andati e sono stati rimpiazzati da altri con idee totalmente diverse e sinora peggiori) con scelte discutibili: lo stesso Samir Karchi (pur essendo sotto NDA) non è stato minimamente avvisato dell'uscita della 13 ed ora non sà come fare per seguire i suoi clienti (tra cui io).
Mah.............

[Zion]

a onor del vero quest´anno la Maxon si é mossa in tempo ed ha fornito a tutti gli sviluppatori l´SDK della versione 13. A settembre, con l´uscita della R13, dovrebbero essere pronti anche tutti i plugin terze parti, Stephan Laub ha giá detto che sta utilizzando da tempo la R13 e che vrayforc4d per questa versione é pronto.

Il problema (spiegato anche sul forum internazionale) é solo con Samir (Katachi o Kharchi).