Octane render per c4d

Forum dedicato a tutti i motori di rendering come Vray, Corona, Octane, RedShift, inserite i vostri rendering e postate le vostre problematiche.

Moderatori: Arkimed, natas, visualtricks, cappellaiomatto

  • Advertising
Avatar utente
Zion
Messaggi: 258
Iscritto il: gio mag 05, 2011 9:40 pm

Re: Octane render per c4d

Messaggio da Zion »

bandd ha scritto:Davvero nessuno qui vede la pesante differenza nell' uscita finale di rendering (anche a impostazioni alte/massime) di vray for c4d e gli altri motori di rendering? Gli utenti di 3ds max non sono più bravi di voi, ma vray per 3ds è profondamente diverso da quello per c4d.
Eppure pensa, il core del programma é esattamente lo stesso (a parte qualche step prima o dopo), addirittura adesso puoi esportare in formato .vrscene ed utilizzare la versione standalone di Vray, come puoi fare anche con Maya e Max.

Tra l´altro te ne rendi conto facilmente se ti fai un giro su qualche famosa libreria commerciale, che propone le stesse scene (sia sterni che interni) in versione vray-Max e vray-C4D e i risultati sono assolutamente identici.

Vray per Rhino fino a qualche tempo fa non utilizzava lo stesso core e aveva moltissime limitazione quindi, si, i risultati erano abbastanza diversi.

Poi discorsi economici, tempistiche, etc. con Octane, per esempio, chi lavorara su scene molto grandi ha la limitazione della RAM delle schede grafiche e cosí via.
GEA DUA BE
GMP berlin
Avatar utente
Anto3D
Messaggi: 2779
Iscritto il: sab giu 07, 2008 9:51 am
Località: Bari/Napoli/Isernia

Re: Octane render per c4d

Messaggio da Anto3D »

Zion ha scritto: Tra l´altro te ne rendi conto facilmente se ti fai un giro su qualche famosa libreria commerciale, che propone le stesse scene (sia sterni che interni) in versione vray-Max e vray-C4D e i risultati sono assolutamente identici.



Il motore è lo stesso ovviamente.... infatti il problema è sempre stato come far arrivare le informazioni da C4D a Vray.

Problema che c'è sempre stato e sempre ci sarà. Mancano ancora molte funzionalità, Il Distributed Rendering per Cinema non c'era è arrivato dopo 5 anni dall'uscita per Max quando ormai i pc erano così veloci che non serviva più a nulla.

Il problema, o di porting o di cinema fatto sta che ad oggi non permette di sfruttare a pieno le funzionalità del core.

Facendo riferimento alle famose librerie... allego un esempio di interno ed uno di esterno ...

Cinema 4D
immagine rimossa
utilizzare il sistema di allegati integrato nel forum


MAX
immagine rimossa
utilizzare il sistema di allegati integrato nel forum


Ora qua non voglio manco dire qual'è meglio o peggio perchè non è il fulcro del discorso.... il fatto è che sono completamente differenti

Prendendo in esempio un'esterno invece le cose sembrano livellarsi

Cinema 4D
immagine rimossa
utilizzare il sistema di allegati integrato nel forum


MAX
immagine rimossa
utilizzare il sistema di allegati integrato nel forum



immagine rimossa
utilizzare il sistema di allegati integrato nel forum


In ogni materiale, in ogni luce, in ogni speculare, in ogni pianta e zona al verde.... manca qualcosina
Certo può essere che bisogna settare diversi valori per ottenere qualcosa di più simile.... a parità di set sicuramente il paragone non tiene.

immagine rimossa
utilizzare il sistema di allegati integrato nel forum


Guardiamo il displace di questa ... TRISTE...

Saluti
stewee
Messaggi: 692
Iscritto il: mer mar 20, 2013 10:25 pm

Re: Octane render per c4d

Messaggio da stewee »

Anto3D ha scritto:..Il Distributed Rendering per Cinema non c'era è arrivato dopo 5 anni dall'uscita per Max quando ormai i pc erano così veloci che non serviva più a nulla.
Oddio, io ora senza il Distributed Rendering non vivo più. Per me è una funzione assolutamente vitale. Con appena 2 i7 5820k batto moltissimi Xeon e sto tranquillamente nelle vicinanze dei più blasonati e potenti della serie che hanno costi quasi 10 volte di più rispetto ai miei. Vedi te se non è utile il DR. ;)

Per le foto che hai postato si nota chiaramente, ad esempio in quella dell'asfalto bagnato, che la scena non è stata curata in C4D tanto quanto quella di 3DMax. Per il displacement fidati che quello di C4D funziona molto bene, ma bisogna saperlo calibrare. Per qualsiasi cosa Vray per C4D funziona bene, ma forse è più laborioso arrivare alla soluzione voluta. Quindi, in definitiva, bisogna capire chi ci mette mano e come ce la mette. Potrei restituire immagini comparitive dove Vray C4D "vince" rispetto a quello di Max, proprio perchè non conosco a fondo e bene Max! Ad esempio, il canale bump e specular per Vray di C4D, fino al 1.2, leggeva i bianchi e i neri al contrario rispetto a Vray di 3DMax e bastava non conoscere questo dettaglio per creare delle immagini nettamente inferiori ed errate in C4D. Ora, non è che Vray funzionasse male, solo in modo diverso, ma capìta la cosa, con Vray per C4D ottenevi gli stessi risultati a parità di core! E tutto questo moltiplicalo per tutte le altre piccole differenze che ci sono tra i 2, anche nella lettura delle scale di grigio ad esempio. Già il fatto che in max va in % non significa che una riflessione al 50% in Max corrisponda allo 0.5 in C4D, magari in C4D corrisponde ad uno 0.65, ma va a fare tutte ste prove, sai quanto tempo ci vorrebbe??? Quindi per comodità si settano i parametri più o meno simili per tutti e due ed ecco che la frittata è fatta. Max dà dei risultati, C4D ben altri, pur sapendo che C4D li avrebbe potuti restituire idendici lavorando un pò meglio sui parametri.
:)
Sirio76
Messaggi: 2574
Iscritto il: dom nov 24, 2013 3:24 pm

Re: Octane render per c4d

Messaggio da Sirio76 »

A me sembra che si stia facendo molta confusione. So che il topic riguarda Octane, quindi mi scuso dal principio ma ritengo sia giusto fare qualche doverosa precisazione per quanto riguarda Vrayforc4d, già che è stato chiamato in causa più e più volte.

-Paragonare Vray per Max con Vrayforc4d basandosi sui risultati di Evermotion, è del tutto fuorviante. Credetemi quando vi dico che i materiali(e non solo) creati da Evermotion per la versione di Cinema, sono fatti con i piedi, e quando dico con i piedi intendo che sono veramente spazzatura, creata da chi non ha idea di come utilizzare Vrayforc4d, solamente per monetizzare su un'ulteriore fetta di mercato. A me è capitato di utilizzare di tanto in tanto qualche loro modello, e i loro shaders li prendo e li butto, poiché non arrivano neanche vicino ad uno standard di qualità dignitoso.

-Chi dice che Vrayforc4d e Vray per Max(a parità di core chiaramente*) offrono risultati nettamente differenti per luci, materiali, o qualità della GI, non sa di cosa sta parlando.
*Nonostante il core sia lo stesso, ci sono alcune funzionalità(poche) non presenti su quello per C4d, ma anche viceversa, Max non ha alcune cose disponibili sulla nostra versione.
Vi garantisco che se sulla 2.55 per Max, create una luce, un'oggetto con un diffuse, e date stesse impostazioni a physical camera e settaggi di render, il risultato sarà pressoché 1:1 a livello di fedeltà. Questo perché è lo stesso core, e a parità di impostazioni restituirà le stesse immagini. Non vi fate illusioni, non ci sono trucchi miracolosi nel codice per Max.
Dove si complica la cosa? La cosa si complica all'aumentare della complessità di scena e materiali. Dal momento che il sistema di creazione degli shaders tra i due software è molto differente, sarà più difficile far combaciare al 100% tutto quanto, ma vi assicuro che avendo una conoscenza approfondita di entrambe le versioni e sapendo come trasferire le informazioni tra l'una e l'altra, si arriva ancora una volta ad un risultato virtualmente identico. Il problema sta semmai negli operatori di Vrayforc4d, che lasciatemelo dire, sono mediamente molto distanti a livello di formazione rispetto ai colleghi di Vray per Max. Il che ci porta al prossimo punto delle mie osservazioni.

-Se i core sono identici, perché gli utenti di Vrayforc4d, nella media, non riescono a raggiungere risultati qualitativamente paragonabili a quelli di MAX? Per vari motivi motivi..
Il primo motivo è statistico, Vray per Max, ha una base d'utenza almeno un'ordine di magnitudine superiore rispetto a Vrayforc4d, il che vuol dire che per un utente competente di Vrayforc4d, ce ne saranno almeno 10 che invece lavorano con Max, e questo spiega perché buone immagini fatte con Max, sono molto più comuni. Non illudetevi sul fatto che i risultati con Max vengano meglio da soli, basta aprire la prima pagina della galleria di visualizzazione di Evermotion, per trovare render mediocri o del tutto scadenti, e per farvi vedere come la cosa sia trasversale utilizzando diversi engine, allego un po' di esempi(tutti trovati nelle prime due pagine della galleria, tanto per dire quanto siano comuni), creati con Vray, Maxwell, Indigo e Corona:
http://www.evermotion.org/vbulletin/sho ... chin-State
http://www.evermotion.org/vbulletin/sho ... treelution
http://www.evermotion.org/vbulletin/sho ... rary-VIlla
http://www.evermotion.org/vbulletin/sho ... 9-Sitzecke
http://www.evermotion.org/vbulletin/sho ... ualization
http://www.evermotion.org/vbulletin/sho ... Loft-Study
Come vedete tra i tanti render ben fatti, o per lo meno dignitosi, ce ne sono tanti molto poco convincenti, a prescindere dal software utilizzato. Sarà forse che la differenza è nell'operatore piuttosto che nel renderer?

-Diretta conseguenza del fatto che Max ha una base di utenza enormemente più larga, e che lavora con Vray da 15 anni, al contrario di noi che la utilizziamo da solo una decina, è il fatto che per Max c'è una gigantesca quantità di risorse in più rispetto a quelle disponibili per Cinema, e di qualità superiore(sempre per un motivo statistico). Quando parlo di risorse, parlo di modelli già pronti, scene già fatte, tutorial, corsi di ogni genere, il che facilita ulteriormente gli utenti di questa piattaforma rispetto a noi.
Non serve un genio, basta una scimmia ammaestrata per prendere un modello bello e pronto, applicarci shaders belli e pronti, copiare l'illuminazione e quant'altro da ottime scene disponibili online, e tirare fuori buoni risultati, ma questo non dimostra l'abilità dell'operatore o la bontà del renderer, dimostra solo che assemblando buone risorse, si ottengono render gradevoli con estrema facilità.
Vi porto un'esempio lampante, questa è una scena finita in prima pagina su Evermotion: http://www.evermotion.org/vbulletin/sho ... e-cantecor
Ottimi render, nulla da dire. Però andando a vedere, i modelli sono quasi interamente provenienti da scene di BBB, gli shaders la stessa cosa, idem per l'illuminazione e la post produzione. E' facilissimo creare ottime immagini quando si hanno a disposizione ottime risorse, ma alla fine chi è stato il vero artista per quanto riguarda questi render? Chiunque di noi potrebbe fare lo stesso, prendere 3ds, scopiazzare roba quà e la, e creare render d'impatto, tra l'altro carpendo i segreti di grandi artisti ed applicandoli sulle loro successive scene. Ma questo non vuol dire che Vray per Max sia intrinsecamente meglio, vuol solo dire che gli utenti di 3ds hanno avuto nel tempo(molto più tempo di noi) la possibilità di acquisire la conoscenza offerta dalle risorse di BBB e tanti altri, e questo li ha resi mediamente molto più preparati di noi, oltre a facilitarli e velocizzarli nel workflow.

-E le risorse per Vrayforc4d? Piano piano stanno arrivando... Prima non si trovava quasi nulla, tutorial scadenti o del tutto fuorvianti, scene mal fatte, shaders mediocri. Rimango sorpreso al vedere quanti di noi ancora non abbiano alcuna cognizione di causa per quanto riguarda molti aspetti del software. Oggi qualche produttore ha cominciato a commercializzare prodotti validi, a rendere disponibili tutorial e corsi di buon livello, e questo nel tempo renderà l'utenza di Vrayforc4d sempre migliore e più preparata.

-Per cui, il mio consiglio è: non sbattetevi a scrivere di quale software sia il migliore o il peggiore, impiegate il vostro tempo a studiare ciò che avete a disposizione. Io parlo per Vray perché è attualmente l'engine che uso, quindi posso consigliare all'utenza di Cinema di non prendere per buone la maggior parte delle informazioni disponibili per la nostra piattaforma che potrebbero essere obsolete o incomplete, andate invece direttamente alla fonte, iscrivetevi sul forum della Chaosgroup, imparate ad applicare tutti i principi validi per Vray per Max e a trasferire le informazioni sulla nostra versione di Vray.
Verrete ripagati con render migliori:)
Avatar utente
hurricane
Messaggi: 2983
Iscritto il: sab ott 29, 2005 5:44 pm
Località: Sessa Aurunca

Re: Octane render per c4d

Messaggio da hurricane »

Vangelo!
L'Uragano si è fermato --- RIP
"Se c'è una magia nella boxe è la magia di combattere battaglie al di là di ogni sopportazione, al di là di costole incrinate, reni fatti a pezzi e retine distaccate. È la magia di rischiare tutto per realizzare un sogno che nessuno vede tranne te."
I miei modelli 3D - www.archilovers.com - www.tappezzeriaburicco.com
Avatar utente
Zion
Messaggi: 258
Iscritto il: gio mag 05, 2011 9:40 pm

Re: Octane render per c4d

Messaggio da Zion »

Come tutti dicono e come é nella realtá, il vray di max e il vray di Cinema 4D sono esattamente lo stesso motore di rendering e quindi restituiscono lo stesso identico risultato.

Talmente identico che una famosa libreria commerciale produce le stesse scene per max+vray e C4D+vray. I risultati sono leggermente differenti se messi uno accanto all´altro, ma qualitativamente identici, nel senso che uno é piú chiaro o piú scuro, uno ha riflessioni piú accentuate o meno accentuate, ma non sono il giorno e la notte, uno sbruciacchiato e l´altro bilanciato, uno con e l´altro senza riflessioni blurrate e cosí via, tante per dire che un´immagine piú chiara o piú scura, piú o meno contrastata puó essere anche un gusto personale, artefatti, mancanza di dettagli, etc. sono problemi.

Come mai?

A parte la differenza "umana", magari l´operatore che ha creato la versione max non é lo stesso della versione C4D, e probabilmente anche il monitor o le diottrie non sono le stesse, i rendering Evermotion cosí come si vedono (e cosí come fanno tutti i professionisti del mondo) sono post prodotti e probabilmente essendo fatti a distanza di tempo da persone diverse, hanno anche una post produzione diversa come si vede negli screenshoots a parte curve di livello ed effetti semplici, molti layers hanno maschere "dipinte" che ovviamente stravolgono in meglio (o peggio) il renderings originale.
Allegati
AE_20_02b.jpg
AE_20_02.jpg
AE_20_05.jpg
AI_37_02.jpg
Ultima modifica di Zion il dom gen 17, 2016 8:23 pm, modificato 1 volta in totale.
GEA DUA BE
GMP berlin
Avatar utente
Zion
Messaggi: 258
Iscritto il: gio mag 05, 2011 9:40 pm

Re: Octane render per c4d

Messaggio da Zion »

Il mio consiglio é lo stesso di Sirio76, invece di invocare teorie complottiste o pensare che la differenza la possa fare il numero dei cores del computer o il prezzo di un programma, bisogna lavorare e sbattere la testa sui problemi.

Post produzione come pure l´uso di files .raw etc. etc. sono cose che pochissimi si filano pensando che basti pompare i settaggi al massimo e quando i renderings escono in 48-60 ore comprarsi un paio di Tesla e schede quadriprocessore...... un po come credere che basti avere una Ferrari per vincere una gara di Formula 1 (neanche quella basta piú ormai), ovvio bisogna anche saperla guidare, non basta aprire il gas al massimo.
GEA DUA BE
GMP berlin
  • Advertising
Rispondi