VRAYforC4D 3.25

[enzo_87]

altra cosa divertente:
2 render, stessa scena e stessi settaggi, stessi materiali, stesse luci.
ho solo convertito una texture da CYMK a RGB in quanto il colore risultava sbagliato, ma dimensioni uguali.

un'ora di differenza in tempi di calcolo tra i due render.
ora, andiamo a beccare il problema

[62VAMPIRO]

non è così..i parametri li hanno pure loro ( qualche migliaio sicuramente in meno ) .. il fatto è che per questi engine un parametro risponde allo stesso modo in tutte le situazioni che ti si presentano.. e quindi tu sai che quel settaggio funziona così .... punto.. ma sempre!!! con vray ogni scena fa storia a se stessa.

Hai colto in pieno il succo della faccenda................Personalmente sono migrato ad Arnold: stessa cosa.............Infatti i Render Settings sono 4 tabs, di cui uno è la Diagnistica e uno per il Multipass, quindi quelli che influiscono sul render sono solo 2, con pochi settaggi......................
Ma soppratutto, una volta capito come funzionano, sai già che funzionano allo stesso modo per tutte le scene: è questo il vero e reale punto di forza che Vray non ha..............

vevano detto che avrebbero semplificato e nascosto molti comandi " inutili " ?!?

Non sò se ci si può riferire a questo, ma nei Render Settings ci sono le modalità Default, Advanced ed Expert (se ricordo male, correggetemi) in cui sono visibili o nascosti tanti parametri...........e da quel che ho capito la modalità Default è praticamente la versione più semplificata e molto simile alla 1.9..................
Però queste modalità non sono state messe lì solo a beneficio degli amanti dello "smanettamento": in alcuni casi ci si dovrà ricorrere e quindi torniamo punto a capo: "smanettamenti" vari...................

Non è che si volglia processare Vray rendendolo già colpevole a priori, però ci sono difficoltà oggettive nel renderlo produttivo: credo che sia un dato di fatto.................

[stewee]

Attenzione amici, qui il problema non è Vray, ma VrayforC4D. Io sto continuando le mie prove comparative con Vrayfor3dsMax e aimè ci sono molte cose che il "nostro" Vray non ha.

_ La possibilità di esportare i materiali Vray con il formato FBX ad esempio.
_ I materiali fatti con Vray 3.4 possono essere letti correttamente anche da Vray 2.0 e quindi essere renderizzati perfettamente e senza la necessità di modificarli, aggiungere shader o quant'altro.
_ Le impostazioni di default di Vrayfor3dsMax sono già di per se molto buone per calcolare quasi senza noise e in tempi molto "rapidi".
_ La gestione a nodi dei materiali (io mi trovo molto bene, ma penso sia soggettiva la cosa).
_ Il calcolo differente dei vetri.

Per il resto, ho continuato a provare la scena che ho postato qualche pagina indietro e che ho messo a disposizione. Il buon Sirio mi ha messo una pulce nell'orecchio dicendomi che: durante l'esportazione della scena in altri formati può accadere che vi siano dei micro spostamenti delle mesh. Ho dunque rifatto pari pari la scena direttamente in Max e anche con il "loro" Vray vi è quella fastidiosa striatura sulla superficie di contatto tra il vetro ed il suolo. Quindi il problema non è stato risolto nemmeno per Vrayfor3dsMax. Rimane insoluto il mistero del passaggio di luce attraverso il vetro che avviene da "loro" e non da "noi".

[hurricane]

A me da come l'impressione che in quella a dx (quella per Max giusto?) siano attivate le ombre (o perlomeno il vetro proietta ombra) ed in quella a sx no!

[stewee]

Eppure a me dava la stessa impressione, oltre al fatto che in quella di destra passa luce e crea una sorta di "effetto caustiche", mentre in quelle di sx no. Al che ho controllato se fosse attivato il parametro "Affect shadows" nel materiale vetro di VrayforC4D e lo era. Ho controllato poi che fossero disattivate le caustiche in Vrayfor3dsMax e lo sono!!!

[stewee]

E via di prove.

Allora, scena semplice, una sola area light alla finestra, stesse identiche impostazioni di render sia per la 1.9 che per la 3.4. Metodo di calcolo buckets e IM-LC. Risultati completamente diversi soprattutto per ciò che riguarda il noise. E' vero, con la 3.4 ci ho messo circa un minuto in meno a calcolare il render, ma il noise è peggiorato un sacco!

Ora, avendo lasciato di default alcuni valori che nella 3.4 sono stati aggiunti rispetto la 1.9, come ad esempio il "Leak Prevention" nel tab della Light Cache, spero sia questo il motivo di tale orribile differenza tra le due versioni e quindi dovuto alla mia ignoranza!!!

[cosez-one]

E via di prove.

Allora, scena semplice, una sola area light alla finestra, stesse identiche impostazioni di render sia per la 1.9 che per la 3.4. Metodo di calcolo buckets e IM-LC. Risultati completamente diversi soprattutto per ciò che riguarda il noise. E' vero, con la 3.4 ci ho messo circa un minuto in meno a calcolare il render, ma il noise è peggiorato un sacco!

Ora, avendo lasciato di default alcuni valori che nella 3.4 sono stati aggiunti rispetto la 1.9, come ad esempio il "Leak Prevention" nel tab della Light Cache, spero sia questo il motivo di tale orribile differenza tra le due versioni e quindi dovuto alla mia ignoranza!!!

la GI prova a metterla su brute force+light cache e vedi se migliora il noise

[62VAMPIRO]

L'IPR sembra proprio inutilizzabile.......................
Un semplice materiale Vray con una texture caricata nel Diffuse: niente di che................e l'IPR non la vede.......Il Viewport sì e l'output render sì, ma l'IPR no............e a volte manco l'VFB............e a volte si pianta tutto, Cinema compreso.......
Mi chiedo che senso ha, a questo punto, l'IPR....................tentare la fortuna e utilizzare l'VFB..........
Nel mio caso ho provato ad impostato Vray per l'utilizzo del VFB, ma è una schiocchezza, in quanto tanto vale renderizzare il Viewport per le prove di rendering....................

[Anto3D]

L'IPR sembra proprio inutilizzabile.......................
Un semplice materiale Vray con una texture caricata nel Diffuse: niente di che................e l'IPR non la vede.......Il Viewport sì e l'output render sì, ma l'IPR no............e a volte manco l'VFB............e a volte si pianta tutto, Cinema compreso.......
Mi chiedo che senso ha, a questo punto, l'IPR....................tentare la fortuna e utilizzare l'VFB..........
Nel mio caso ho provato ad impostato Vray per l'utilizzo del VFB, ma è una schiocchezza, in quanto tanto vale renderizzare il Viewport per le prove di rendering....................

Questo era un problema presnte in tutte le beta. In pratica hanno deciso di rendere pubblica la nuova rel senza averlo risolto. Mah!!!

[stewee]

la GI prova a metterla su brute force+light cache e vedi se migliora il noise

..grazie cosez-one, ma il mio voleva essere solo un confronto tra le due versioni a parità di impostazioni per constatare la differenza sul calcolo del render. La mia perplessità è sul perchè abbiano fatto ciò e se tale abbassamento di pulizia a parità di parametri sia un effetto collaterale dovuto alla modifica del codice, o dal modo di calcolare la GI con il nuovo core.