Quadro 2000 lenta

[robertoferrara]

Ciao a tutti.
Ho sostituito la gtx560 con una quadro 2000 perche in wievport, quando davo play per attivare l'animazione, le texture e i corpi scomparivano. Quando fermo l'animazione ricompare tutto. Pensavo che la gtx560 avesse dei limiti nel wievport. Con la quadro 2000 la situazione è identica.
Premetto che il modello "pesa" circa 800Megabyte. Come mai la quadro 2000 dall'alto del suo nome non dimostra performance migliori? i drv sono aggiornati, ho provato a modificare i parametri ma la situazione non cambia. Il processore è un I7 2600K e la ram ammonta a 16giga a 1600Mhz.
Se qualche anima pia sa dirmi come accelerare questo catorcio glie ne sarei profondamente grato. Altrimenti avrò speso 550€ inutilmente.
pazienza.
grazie
saluti

[Anto3D]

ha ah ha ... sembra fatto apposta... allora cerco di spiegartelo.

Il passmark di una quadro 2000 è di circa 1000 punti mentre quello della gtx 560 di circa 3000 punti. Quindi la scheda quadro 2000 è prestazionalmente molto inferiore alla gtx 560. Se Cinema non è ottimizzato per usare directX della prima o openGL della seconda.... le prestazioni saranno fedeli al Passmark, quindi la quadro 2000 è più scarsa della gtx... pace.

La quadro rispetto alla gtx avrà dei driver più stabili, scalderà meno ma al lato pratico quest'è. Puoi provare "effetto placebo" a settare dai driver della quadra il software cinema 4d .. cambierà poco se non quello che dovrebbe diventare ancora più stabile ma non prestazionalmente superiore. ... sempre in via teorica.

[robertoferrara]

Caro Anto3D nella lista delle schede video alla quale,credo, tu ti riferisca (allego link) la gtx580 è migliore della quadro 6000.
Il punto è : queste presunte classifiche sono vere? perchè se sono vere ed i risultati lo dimostrano il prodotto quadro su cinema4d non andrebbe consigliato. E' una truffa. Come mai invece tutti consigliano la quadro in particolare la quadro 2000?
Come stanno veramente le cose? il sito nvidea propone le quadro come panacea per chi fa grafica 3D.
http://www.videocardbenchmark.net/high_end_gpus.html

[Anto3D]

la classifica è vera... anche perchè tu installi il software che fa tutto da solo, recupera le info e le pubblica sul serve .. quindi sono difficlmente alterabili... poi soprattutto il passMark viene utilizzato più dagli installatori che altro perchè il valore che ti restituisce è un complessivo.. tipo una media di test tra opengl directx shading etc etc.... serve solo a vedere se prestazionalmente la scheda o il processore è in linea con gli altri.

Scarica il software anche tu, fai il test e vedi il risultato.... con uno scarto del 10% a salire o a scendere sarai in linea con quanto leggi su quel sito ... così da avere la certezza che la tua scheda installata è almeno a livello hardware perfetta.

Io non parlerei di Truffa... i test sono pubblici... quindi quando le si comprano si sa cosa si sta comprando.... poi se le configurazione le facciamo noi a gusto o le facciamo fare al commesso del negozio giù a casa.... senza esperienza o altro ... la colpa è nostra!

[robertoferrara]

La mia macchiana l'ho assemblata sulla base dei pareri degli utenti di c4dzone che consigliano comunque una quadro se sei un professionista. A questo punto bisognerebbe bloccare questi ignoranti che parlano a vanvera. Il problema è che questi pareri ,partoriti più da mitomani piuttosto che da professionisti che parlano con cognizione di causa, dovrebbero essere censurati.
grazie
saluti

[ciciolo]

Scusa roberto, a parte che l'hai pagata un pacco in più della media (circa 370€), quando hai chiesto consigli hai specificato il tipo di utilizzo?
Anto, teoricamente la controparte pro della 560 è la quadro 6000, corretto?

[tomasimattia]

eheh incredibile ne stavamo parlando nell'altro post! problema identico, io ho una quadro fx1800... mio avviso la scelta migliore se si deve andare su una scheda pro è la nuova firepro 5900 con 2 GB di ram (in cinema non serve, ma per il render via gpu è buono) oppure la 7900 (ma andiamo su prezzi elevati e se il vosto motore di render non sfrutta la gpu è inutile).

[robertoferrara]

La scheda l'ho pagata 467 + iva vendutami dal negoziante che si è ripreso la gtx scalandomi 190€+iva.
A parte il costo, non voglio sindacare sulle 100 euro, se cercate, dappertutto, troverete la quadro come soluzione piu efficace per cinema4d per chi ovviamente ne fa un utilizzo intensivo. E meno male che non ho comprato la 4000!!!!
Comunque scriverò a nvidea e farò presente il mio caso. Dieci anni ma comprai una elsa gloria e quando tolsi ma matrox e misi la gloria (scheda professionale) fu come accendere la luce in una stanza buia. Nvidea spaccia i suoi prodotti per professionali ma almeno per la quadro 2000 ritengo sia equivalente alla gtx560 che loro deputano all'utilizzo videoludico. E' inutile certificare la stabilita se poi questa va a discapito della velocita o comunque bisogna dire che le gtx almeno per cinema vanno ugualmente bene se poi vanno in crash questa è un' incognita con la quale l'aquirente decide di fare i conti. Inoltre la gtx560 per 10 giorni che l'ho avuta è stata stabilissima.

[Anto3D]

Sentite allora o si fa un discorso puramente pratico e quindi si pensa solo alla potenza ed alle prestazioni e quindi possiamo tranquillamente dire (senza sbagliare) che oggi in OpenGL le ATI non hanno rivali e a cascata sono le più performanti con Cinema4D.

Io ho sempre suggerito ATI nei miei interventi .... però tieni conto che come ho imparato da solo, questo non è un forum di hardware... ne un forum di grafica.... ne un forum di rendering.... ne un forum d'arte digitale.... questo è il forum di Cinema4D... quì incontri eccellenza e imbecilli di diversi settori....troverai sempre nella stesso thread uno che ha esperienza di prestampa sentirsi contraddetto magari sulla propria materia da un geometra. Puoi trovare il renderista architettonico che ti contraddice l'architetto... come puoi sentirti consigliare un Nvidia da qualcuno che di pc nella sua vita non ne ha mai installati.

Trovi il fanatico del MAC che ti dice che un iphone renderizza più veloce di 18 rack con WIN.... e tu ascolti tutti e ti fai la tua idea consapevole che molti diranno caxxate.

Te ne rendi anche conta dalla grande differenza di post... ci sono post di geni di cinema che creano animazioni fantasmagoriche, gente che fa rendering più belli d quadri... poi trovi il post di chi chiede qual'è il bottone per fare un divano oppure chi mi passa i suoi settaggi di rendering .... chi modella per me una ferrari.... E' tutto vero gli alieni mi inseguono.... e tu li a spulciare nell'attesa di trovare qualcuno sano che veramente condivide le tue passioni, ciò che ami.

Tieni però conto che non è solo la potenza quella che conta, per alcuni, le ATI HD come le GTX hanno cali di prestazioni, certe volte i driver impazziscono e ti incasinano le viste le linee professionali non dovrebbero tradire in questo senso.

Posso dire di avere una Quadro FX 1300 da tantissimi anni.... Comprata all'interno di un assembleto.... Ho gettato tutto tranne che quella scheda...

[robertoferrara]

Visto che ti sento appassionato ed inc....to ti chiedo: dove posso documentarmi per problemi harware?. Uso sostanzialmente allplan cinema vray photoshp e premiere. Ad es quando carico il progetto essendo bello pesante impiega un po di tempo. Migliorerei con un disco a stato solido? Inoltre ho due dischi in mirroring per sicurezza saranno loro che rallentano? Ciao grazie.