se per te è normale rispondere a una domanda con un'altra domanda fai pure.... nessun problema....62VAMPIRO wrote:Beh...anch'io ho fatto una domanda: fine.ascolta... io ho fatto una domanda... fine...
E questo che c'entra?fai una prova su un campo da calcio.. riempilo con hair, fallo diventare una mesh e cerca di renderizzarlo poi con maxwell render.... e poi mi dirai....
Io semplicemente ho chiesto su che basi hai affermato che per superfici ampie è più performante Fur di Hair, cosa non vera: tutto qui.
tornando alla mia problematica, è inutile che continui a sostenere le tue ragioni quando a me le tue ragioni non interessano nulla... tu con hair sei liberissimo di fare ciò che vuoi....
il fatto che hair non si presti a situazioni particolarmente complesse, rende necessario il reperire altri tipi di soluzioni.. tra cui in base a delle prove fatte, avevo visto che il pelo era molto più veloce da calcolare e facile da gestire...
la soluzione che tu dici non esistere, ce l'ha detto masterzone, sia a me che a te, visto che tu manco sapevi cosa fosse il pelo, e soppratutto il fatto che tu dica che funzionino allo stesso modo, dimostra proprio questo... il pelo è un post-effetto.. hair no!!!
La base su cui dico che pelo è più performante di hair, te l'ha detta lo stesso masterzone se la vuoi capire... essendo il primo un post effetto, è molto più veloce da calcolare e gestibile all'interno di una scena enorme.. penso possa bastare.. solo che non avendo trovato altrove info sul fatto che pelo è un post effetto, mi chiedevo allora se era possibile trasfromarlo in mesh come con hair... e come vedi il cerchio si chiude!!!
FOLLOW US