Octane Render x Cinema 4D

[cappellaiomatto]

Ciao ragazzi
volevo segnalarvi questo video su Octane Render x Cinema 4D, hanno fatto il plugin

http://vimeo.com/rainasawrus/octane-render-pack

http://render.otoy.com/shop/cinema4d_plugin.php

Qualcuno di voi si è già avventurato nell'acquisto? ..... è ancora in beta testing e la licenza è in offerta a 279 octane + plugin o 99 solo il plugin per chi aveva già octane

[FofoC4D]

Ciao matto, qualche mese fa ne parlavamo (non trovo il link della discussione).
Scaricai la demo stand alone sul vecchio portatile, sul nuovo non ho provato.
Partendo dal presupposto che la velocità del render dipende dai CUDA della scheda video ho notato che:
- la mia vecchia GT8600M con 32 CudaCore mi dava tempi biblici, tipo 130h per una immagine 800x600 di una scena "semplice" con sola AO, pathtrace (luce fisica) non ne parliamo proprio!
- ora ho una GTX 670MX con 920 CudaCore, non ho provato ma dubito di trovare una velocità "accettabile".
- l'immagine di esempio del sito (tuo secondo link) lavora con 4x GTX590... circa 4.100 CudaCore!
....
A mio parere, per arrivare ai tempi decenti di vray (perché è quello l'obiettivo), indipendentemente se portatile o fisso, servono almeno, dico ALMENO, 2.000 CudaCore.
Per quanto riguarda l'integrazione non so dirti, dai video visti in giro sembra stabile, il "beta" più che per la stabilità riguarderebbe qualche integrazione grafica da rifinire (pulsanti, ecc..).

PS: ogni volta che giro su quel sito rincarano il prezzo

[cappellaiomatto]

Purtroppo ho appena tirato giù la demo solo dell'octane e provato con la mia modesta GTX650 ....
ho provato la loro scena test del bagno e si stava piegando in 2 anche windows

Speravo i tempi fossero più umani, non pretendevo di viaggiare come un fulmine ma almeno che il mouse si muovesse.....invece nulla.......Quindi mi pare di aver capito che o hai una batteria di Quadro dentro al pc o ciccia

[nexzac]

peccato il risultato mi sembrava interessante

[FofoC4D]

La scheda deve essere scelta adhoc.
La tua scheda ha 384 CudaCore, la mia il doppio, anche se per portatile andrei meglio io.
Quella del test è una 590, una serie minore delle nostre ma con 1024 CudaCore, nell immagine di test ne monta 4!

Per assurdo con le quadro sei messo ancora peggio, per farti capire:

una GTX690 sforna 3.072 Cuda Core e costa 900€
una K5000 sforna 1.500 Cuda Core e costa 2.000€

[cappellaiomatto]

direi che al momento si possono tenere tutto.....

il vantaggio ci poteva stare se con octane + sk video decente stavi sotto a un vray o maxwell con risultati migliori......ma se i numeri e i tempi sono questi

peccato perchè mi piaceva il giocattolino

[postino]

Ciao Ragazzi,
io uso octane avenendo una gtx 680 4gb - 1536 cuda cores.
E ho degli ottimi riscontri con i tempi di rendering, addirittura in molte scene anche 30% più veloce di Vray e con una pulizia dell'immagine degna di un motore Unbiased Physically corrected.
Quello che invece non è il massimo è rappresentato dalle lunghe sessioni di rendering, per renderings molto lunghi il processore è ancora + stabile a meno che non vi avanzino 20,000€ per 4 schede serire!
Comunque mi sono divertito a fare 2 test:
http://www.renderking.it/2012/12/02/octane-render-test/
http://www.renderking.it/2012/11/29/oca ... r-is-here/

[masterzone]

interessante, ma come si comporta in scene dove non si usano HDRI? perche' generalmente molti motori unbiased vengono testati con l'oggetto, un limbo e un bell'HDRI, che in generale da tempi di calcolo molto veloci..
Vorrei capire una bella stanza, con 4 o 5 luci area per capire come si comporta...

[postino]

Ciao Master,
bella domanda, direi che mi hai stimolato a fare un test!

[postino]

P.S. ovviamente siamo tutti in attesa di Vray RT