c4d con vray o senza?

[rezcomo]

buongiorno,

da ormai 4 anni utilizzo c4d con vray per interni e prodotti, con risultati medio alti.
Ieri parlando con uno degli sviluppatori del software mi è stato detto che con l'uscita della 15 non è più del tutto conveniente utilizzare vray,,,

Se qualcuno avesse tempo e voglia di rispondermi avrei bisogno di sapere:

-in primis se è vero
-quali solo le differenze/vantaggi/svantaggi maggiori delle due vie di rendering
-dopo un tot di anni con vray il passaggio a cinema è traumatico?


insomma le esperienze generali per aiutarmi a decidre se fare un corso di aggiornamento per vray o buttarmi a pesce su c4d...


grazie per l'attenzione!
(spero di non aver sbagliato in pieno la sezione!)

[autumnkeys]

buongiorno,
-in primis se è vero

attualmente, vray 1.8 è ancora problematico, da quello che puoi leggere nel forum. dal punto di vista professionale, prima di pensare ad una scelta tecnica aspetta che il popolo confermi che i suoi numerosi bug siano stati corretti, altrimenti se devi lavorare puoi incorrere in seri problemi di stabilità

buongiorno,
-quali solo le differenze/vantaggi/svantaggi maggiori delle due vie di rendering

i due motori di render, in genere, danno risultati diversi.
- vray per c4d ha delle anteprime dei materiali terribili e qualche piccola instabilità, una IR sporca se devi fare animazione, ma per il resto è ottimo per il tuo ambito lavorativo perché utilizzandolo con coscienza ti porta a un notevole fotorealismo.
- advanced render o physical render di cinema4d sono molto più stabili, anteprime materiali perfette e una IR calcolata per animazione con oggetti in movimento praticamente non flickera. hai una gestione dei materiali leggermente diversa, ma in linea di massima la configurazione è equivalente, hai molte più opzioni sulle luci e un multipass degno di nome.
ah, e circa 800 euro in meno per una licenza vray.

alla fin fine... una postproduzione fatta coi cosiddetti ti porta comunque al risultato professionale che cerchi, indipendentemente dal motore di render.

il mio consiglio, da utilizzatore di entrambi i motori di render è: imparati il motore di cinema4d che è molto migliore di ciò che si dica, mentre aspetti che la versione di vray venga pulita da bug e instabilità (se mai succederà). potrai notare tu stesso che ha un'ottima qualità, dando comunque risultati differenti da vray.
tendenzialmente per render di interni e design consiglierei vray, ma se devi spendere soldi per la nuova versione di vray per cinema4d (1.8), al momento attuale, te lo sconsiglio vivamente.

buongiorno,
-dopo un tot di anni con vray il passaggio a cinema è traumatico?

assolutamente no, poiché come ti dicevo somiglia molto a vray a livello di settaggi di materiali, luci e GI. tuttora li uso entrambi, anche contemporaneamente nello stesso workflow lavorativo.

riguardo al corso di aggiornamento per vray: lascia perdere.
un buon tutorial, un buon forum e tanto tempo da dedicare valgono molto di più.

[FofoC4D]

Ieri parlando con uno degli sviluppatori del software mi è stato detto che con l'uscita della 15 non è più del tutto conveniente utilizzare vray,,,

Economicamente parlando è stato sempre così.
Lavorativamente parlando dipende dal tuo manico, o meglio, quello che sai usare di più.

[cesgimami]

dipende che cosa ci devi fare vray è senza dubbio migliore di ar,come discorso di qualità

[62VAMPIRO]

una postproduzione fatta coi cosiddetti ti porta comunque al risultato professionale che cerchi, indipendentemente dal motore di render.

Quoto, straquoto, concordo e straconcordo: ci si dimentica sempre che la post-produzione è pressochè inevitabile. Mai visto renders uscire "come si deve" da Cinema (o da latri software di 3D) senza poi essere passati per la post-produzione. Basta andare in Forum a diffusione mondiale per vedere che praticamente nessun render finale è fatto senza post............

[cesgimami]

una postproduzione fatta coi cosiddetti ti porta comunque al risultato professionale che cerchi, indipendentemente dal motore di render.

Quoto, straquoto, concordo e straconcordo: ci si dimentica sempre che la post-produzione è pressochè inevitabile. Mai visto renders uscire "come si deve" da Cinema (o da latri software di 3D) senza poi essere passati per la post-produzione. Basta andare in Forum a diffusione mondiale per vedere che praticamente nessun render finale è fatto senza post............

dipende cosa intendi come post,noi per esempio il post è solo una correzione del colore per andare in stampa,i rendering escono così come sono da vray.Se poi vuoi aggiungere qualche stellina sui picchi di luce dei metalli ok.Ma non altro esempio ombre schiarite di luce,speculari,riflessioni ambienti esterni,inserimenti di oggetti o quant'altro,quello che serve come oggettistica nella scena viene in toto modellato come serve.Ci sono dei rendering che per i troppi oggetti, riflessioni,giochi di luce ci mettono 150 ore un 60x40 a 300dpi.Questo è il nostro caso,non so per altri.Un motore di rendering fa la differenza se no a che servirebbero i vari maxwell,vray,iray,orion.Secondo me sta proprio li nell'avere la capacità di fare un rendering che quando è sfornato dai suoi tempi lunghi sia l'immagine reale.Come dire una bella donna è una bella donna dalla nascita,se vuoi tirare fuori da una racchia una bella donna allora si che photoshop ti da una mano.

[62VAMPIRO]

Certo, però il bilanciamento colore, la vividezza, la sistemazione della saturazione, l'eventuale correzione del Gamma, aggiungere o togliere il blur in eccesso, contrastare o meno, togliere o aggiungere saturazione ecc...ecc...Sono solo alcune operazione che nessun motore di rendering fà e che spesso e volentieri sono necessarie. Non a caso alcuni motori di rendering ha filtri (vedi Maxwell) a disposizione in tal senso da applicare eventualmente prima di salvare il render, Cinema stesso li ha e non è un caso.........

[cesgimami]

Certo, però il bilanciamento colore, la vividezza, la sistemazione della saturazione, l'eventuale correzione del Gamma, aggiungere o togliere il blur in eccesso, contrastare o meno, togliere o aggiungere saturazione ecc...ecc...Sono solo alcune operazione che nessun motore di rendering fà e che spesso e volentieri sono necessarie. Non a caso alcuni motori di rendering ha filtri (vedi Maxwell) a disposizione in tal senso da applicare eventualmente prima di salvare il render, Cinema stesso li ha e non è un caso.........

Esatto condivido,ma c'è gente che crede che la post trasformi un rendering scarso in un capolavoro,e anche se fosse dove sta la soddisfazione e la capacità di sfornare rendering eccellenti.

[62VAMPIRO]

Sì e giusto per chiarire, altrimenti si rischia di far passare un messaggio errato: se il rendering è "sbagliato" in partenza non c'è Photoshop che tenga. In Photoshop, come in After Effects, si fanno quelle rifiniture che in Cinema non sono possibili fare e, sopprattutto (visto che il tempo è denaro), che richiederebbero parecchio tempo da dedicare per la reimpostazione dei parametri dei materiali, delle luci e quant'altro.

[cesgimami]

Sì e giusto per chiarire, altrimenti si rischia di far passare un messaggio errato: se il rendering è "sbagliato" in partenza non c'è Photoshop che tenga. In Photoshop, come in After Effects, si fanno quelle rifiniture che in Cinema non sono possibili fare e, sopprattutto (visto che il tempo è denaro), che richiederebbero parecchio tempo da dedicare per la reimpostazione dei parametri dei materiali, delle luci e quant'altro.

esatto