c4d con vray o senza?

[autumnkeys]

avete ragione ragazzi.

il succo del mio discorso è che ho il presentimento che si continui a considerare vray superiore su cinema, come motore di render, per partito preso o per inesperienza.
e ho paura che molte persone che lo sostengono non abbiano mai studiato Advanced Render in modo approfondito.
io personalmente non vedo questa enorme differenza pratica tra i due. posso sostenere però, che tra due immagini uscite da questi due motori di render, entrambe create da scene ottime in quanto a modellazione, texturing e illuminazione, e passate in un processo di postproduzione (che può comprendere il solo bilanciamento del colore come invece un bilanciamento multilivello da multipass) si fa veramente fatica a distinguere la differenza qualitativa che ti faccia puntare il dito su un motore o sull'altro.
vray per c4d ti dà più possibilità da un certo punto di vista, AR te ne dà di più su altri. ma entrambi ti portano a un risultato professionale.

quindi il mio messaggio è: prima di spendere per il nuovo, è meglio studiare molto bene il vecchio. si rischia veramente di risparmiare qualcosa.

[cesgimami]

Attenzione i due motori sono ben diversi vray è nettamente superiore ad ar,ti allego una discussione di poco tempo fa fatta da masterzone

chi dice che la GI e' uguale a quella di vray dovrebbe lavarsi la bocca con il sapone come si faceva anni fa hhaahah
Non c'entra niente la GI.
Gia ora se fai un bel rendering lavorando come si deve la luce diventa molto simile a quella di vray, e' una questione di rimbalzi, di diffuse Depth.
La maxon continua ad aggiungere tipi di GI, prima la vecchia radiosity maps, ora il light mapping.
Vray non va paragonato a cinema4D perche' i due motori di rendering non c'entrano niente, sono totalmente differenti.

Arrivare alla resa di vray con cinema ce ne passa di acqua sotto ai ponti, ed io sono un forte sostenitore di Cinema4D, ma dopo anni che uso un po anche vray, e di prove ne ho fatte a iosa, ti posso dire che la maxon puo' mettere anche la super IR irradiance bimbo gio', ma non c'e verso.

La luce che colpisce le superfici, la puoi creare come vuoi ma se la luce che colpisce la zona di diffusione del materiale reagisce in un certo modo, sara' anche bellissimo il rendering, morbido, pulito, con un sacco di luce, ma quando metti i materiali di cascano le palle per terra.

Nessuno pensa mai che quando in cinema o in vray fai una prova di luce anche su una palla, non c'e' solo la GI, ma gli algoritmi in cui il materiale reagisce quando prende la luce. Se fai una palla bianca, devi sempre pensare che il motore di rendering sotto sta gia facendo un materiale bianco o del colore che e'. Se il materiale reagisce come un cane, non c'e' verso, puoi mettere dentro tutta la GI che vuoi ma non ci arrivi alla qualita' di vray.

La maxon per cercare di avvicinarsi a vray, dalla 12 e' passata all'algoritmo blin, dove in precedenza usava il phong, dove la luce si espande meglio sulle superfici. Si stanno arrampicando sugli specchi. Fino a che la maxon non ricostruisce il materiale o come il materiale viene illuminato, tutti , compreso io, rimarremo affascinati da una scena come quella che ha presentato la maxon della soffitta con gli oggetti, illuminata come fosse vray, IR nuova, stupenda sicuramente, + light mapping a diffusioni altissime...bellissima...ma poi quando metti i materiali, addio...diventa di plastica...

Vray non ha soltanto la luce, ma sono i materiali che reagiscono in modo completamente diverso, non dimentichiamoci che stile maxwell si alvora a BRDF, o BSDF, ovvero materiali con stratificazione.
Cinema4D se lo sogna, fino a che la maxon non rifa' i materiali che reagiscono in modo fisico, crei una scena, bianca, bellissima, morbida...metti i materiali e ti metti a piangere..

Su vray, fai la stessa cosa e sembrano uguali, metti i materiali, e ciao! cinema bruciato di brutto...


Date un occhio qua: http://graphics.pixar.com/library/index.html il primo documento: Physically Based Lighting at Pixar. la GI e' quella, ma i materiali sono gia anche li in stratificazione. altro che colore, bump e riflessione.

[autumnkeys]

ma certo, il funzionamento è ovviamente diverso, il settaggio è leggermente diverso, ma la differenza pratica può essere anche molto simile. dipende da cosa fai e da cosa vuoi ottenere.
se utilizzi il motore di cinema magari dovrai lavorare molto di più di settaggi e di postproduzione per ottenere un risultato paragonabile a vray (sempre e comunque dipendente da ciò che vuoi fare).
tuttora consiglio vray per architettura, interni e design. ma al momento il plugin aggiornato per cinema4d è molto traballante e piuttosto che acquistarlo e aspettare che lo facciano funzionare in modo stabile e soddisfacente, forse è meglio approfondire un motore che sulla carta è inferiore ma con appropriato studio può portare a risultati ottimi.

[visualtricks]

quoto MZ riguardo ai materiali, oltretutto per ottenere alcuni effetti in cinema devi fare le acrobazie, ed alcune cose semplicemente non si possono fare. Mi sembra opportuno anche specificare che non è obbligatorio installare l'ultima versione di Vray (1.8) ma si può benissimo usare l'ultima stabile 1.2.6.x, sul forum ufficiale ci sono tutte le versioni dalla 1.082 in poi.
In buona sostanza secondo me se uno ha già confidenza con Vray fa prima a continuare con quello. (My two cents)

[jelly]

Personalmente opterei per cinema base (senza AR) e comprerei la licenza di vray. (Sto seguendo la discussione sull'uscita della versione1.8, non riesco ad installarla e provarla perchè in mezzo a dei lavori e consegne urgenti, ma la pagnotta me la porto a casa con la 1.2.6, che fa egregiamente il proprio lavoro). Il tema di AR sono i materiali: un clay render potresti portarlo a casa in modo simile a quello di vray, ma appena applichi i materiali la differenza si nota.

ciao

[eros]

Sarebbe interessante fare dei test: stessa scena, stesse texture, stessa posizione di camere e luci, un'inquadratura generale per vedere la luce, un paio ravvicinate per i materiali. Poi ognuno (chi è interessato, naturalmente) può contribuire renderizzando anche una singola immagine col motore che preferisce. Una scena minimale, con pochi oggetti e pochi materiali per semplificare e velocizzare. Si postano i rendering nudi e crudi, senza postproduzione, senza post-effetti. La cosa potrebbe anche essere a tempo indeterminato. Sono sicuro ne uscirebbe un testa a testa Vray-AR come non si è mai visto
Che ne dite?

Eros.