Corrispondenza lunghezza focale camera

[enzo_87]

io avrei cambiato solo la lunghezza focale.

un accorgimento...nelle dimesioni output, hai messo quelle dell'immagine(o pari rapporto)?

[smesc'arch]

io avrei cambiato solo la lunghezza focale.

un accorgimento...nelle dimesioni output, hai messo quelle dell'immagine(o pari rapporto)?

Si le dimensioni output sono nello stesso rapporto dell'immagine.

Io inizialmente non ho toccato nessun valore oltre la lunghezza focale, ed è proprio li che è sorto il problema: per far combaciare le due immagini sono dovuto andare a ritroso (e soprattutto a tentativi) dal valore di default di 36mm per la larghezza focale, fino ai 27,713mm; tale valore è uscito fuori quando mi son avvicinato ai 60° del campo vista, perché ho ipotizzato che quest'ultimo valore dovesse avere un valore puro.

Pensavo di aver risolto, soprattutto perché il render e la foto combaciavano, ma una volta fatte le prove con le altre focali (34mm, 42mm, 43mm) questo rapporto (e cioè avvicinarsi il più possibile ai 60° di campo vista) non sussisteva. Ho quindi continuato a fare qualche prova e ho ricavato i valori che ho elencato nel primo post. Non ho però trovato un nesso logico tra tutti questi valori...così in preda alla disperazione ho pensato di aprire un topic sul forum...e cercare qualcuno che avesse voglia di scervellarsi con me

[smesc'arch]

Provo a fare un altro esempio:

Immagine #1:
lunghezza focale: 24mm
larghezza focale: 36mm (default)
misure output render: 1000*667px
lunghezza focale reflex: 24mm
misure immagine caricata in oggetto sfondo: 1000*667px

Le due immagini non coincidono: ho "checkato" l'opzione Raggi X sul set in modo da visualizzare in trasparenza l'oggetto sfondo con la foto caricata.

Immagine #2
lunghezza focale: 24mm
larghezza focale: 27,713 (variata empiricamente)
misure output render: 1000*667px
lunghezza focale reflex: 24mm
misure immagine caricata in oggetto sfondo: 1000*667px

Le due immagini sono discretamente coincidenti, c'è qualche errore ma è un risultato sufficiente e soddisfacente.

[visualtricks]

Ciao, premetto che di fotografia non ci capisco niente ma volevo chiederti se tu la corrispondenza la cerchi riferendoti all'editor. Perchè così è molto difficile che torni, la camera con cui "vedi" l'editor non ha un sistema di lenti fisico ma si basa su una camera "ideale" (pinhole). Vray invece usa un altro sistema, fisico, ed infatti a seconda dei parametri che imposti, quello che esce in render è diverso da quello che inquadri in editor. Magari potresti postare i file così è più facile fare delle prove.

[smesc'arch]

Ciao, premetto che di fotografia non ci capisco niente ma volevo chiederti se tu la corrispondenza la cerchi riferendoti all'editor. Perchè così è molto difficile che torni, la camera con cui "vedi" l'editor non ha un sistema di lenti fisico ma si basa su una camera "ideale" (pinhole). Vray invece usa un altro sistema, fisico, ed infatti a seconda dei parametri che imposti, quello che esce in render è diverso da quello che inquadri in editor. Magari potresti postare i file così è più facile fare delle prove.

Ciao visual!

In realtà la corrispondenza è stata cercata sui render d'output, render cotti con vray. Non avendo toccato valori di zoom o di distorsione lente ciò che vedo in editor è lo stesso di ciò che vray mi restituisce sul render in output.
Ciò è visibile da quest'immagine, realizzata su PS mettendo a confronto la foto e appunto il render...se si sovrappongono le due immagini si ha la stessa comparazione ottenuta sull'editor, stessi scarti e stessi disallineamenti.

questo è il file C4D, dateci un occhiata:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/471 ... li_001.c4d

questa è la foto originale (5616 × 3744px) lunghezza focale 24mm:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/47148336/24.jpg

foto ridotta con identico rapporto (1000 x 667px) lunghezza focale 24mm:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/471 ... 0px%29.jpg

render vray (1000 x 667px) lunghezza focale 24mm, larghezza focale 27,713mm:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/471 ... %2C713.jpg

immagine di raffronto tra le due:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/471 ... azione.jpg

thanks to everyone

[enzo_87]

dati del rilievo?

[smesc'arch]

dati del rilievo?

enzo ora entro io in confusione

cosa intendi per dati del rilievo?? gli unici dati della foto originale che ho sono quelli che ho già postato qualche post fà:

foto_focale24.jpg (72.04 KiB) Viewed 1236 times

[enzo_87]

Intendrvo dire:

Distanze, dimensioni ecc ecc che hai misurato...in modo da poter controllare

[nexzac]

cmq sia, dovresti togliere la distorsione dalla lente (sia in vray usando la pinhole come ha detto visual) in post, xchè le linee sono storte!
oltre a vedersi ad occhio, ti conviene quando fai un fotoinserimento (anche se poi lo fai in post) usare l'immagine di sfondo, così ti rendi conto subito ed eventualmente trovi le differenze prospettiche prima di fare il render, aggiustando tutto nell'editor

[nexzac]

Vedi che se cerchi la perfezione millimetrica nella focale, allora dovresti avere una scena perfettamente uguale a quella di cinema

per questo secondo me, il metodo migliore è quello di farlo "ad occhio"
certo che di base parti dai parametri che hai, ma da li poi sistemi