Esterno macchiato

[Krisztina]

Vi posto una prova fatta con settaggi bassi ma per IG usando IC+QMC. Sicuramente il risultato è più coretto, solo il tempo di render è salito da 6 min a 21 min.

Come vi sembra?

[Anto3D]

il rendering è rigido. Non c'è diffusione dei colori.
Guardando il clay poi l'ambiente non da nessun colore alla scena è vitreo. Io cercherei di usare uno sky + sun un pò più realistico.
Userei l'erba 3D.... la sola texture mi da di rendering dei primi anni '90 !
Un pò di AO non guasterebbe!

[maruzzella]

Sarò sincera e mi scuso per la durezza

Concordo con Anto, direi che piu che un render architettonico mi pare un'ambientazione 3D games inizio secolo, la qualità texture bassa, la mancanza di riflessioni, la mappatura dei materiali, la modellazione approssimativa ..
Capisco la mancanza di tempo ma non so se io avrei il coraggio di presentare un render di codesta qualità
Spigoli vivi cosi non se ne vedono più neppure nei peggiori videogiochi, l'auto di bassissima qualita che pare disegnata, l'illuminazione globale non si percepisce, oltre al cielo ed erba gia menzionati da Anto.. tutto contribuisce a dare una pessima impressione al "render" se vogliamo chiamarlo così.

[ocman]

Che il render non sia il massimo concordo con quanto detto.. ma dipende sempre cosa vuole il cliente. Maruzzella dice che non avrebbe il coraggio di presentare un render così e in parte condivido il suo pensiero e tutto quello che ha scritto ma, come ripeto, se al cliente serve giusto una bozza allora è presentabile. Vedo di quelle c...te a volte esposte su alcuni stabili in costruzione che fanno davvero pietà.. Vergognosi..

[Anto3D]

Che il render non sia il massimo concordo con quanto detto.. ma dipende sempre cosa vuole il cliente. Maruzzella dice che non avrebbe il coraggio di presentare un render così e in parte condivido il suo pensiero e tutto quello che ha scritto ma, come ripeto, se al cliente serve giusto una bozza allora è presentabile. Vedo di quelle c...te a volte esposte su alcuni stabili in costruzione che fanno davvero pietà.. Vergognosi..

Io i rendering sui cartelloni non li guardo più. E quando qualcuno mi chiede dico che non tratto rendering per l'edilizia, così evito a monte fraintendimenti. Ogni volta che ho provato a lavorare per imprese di costruzioni ho avuto problemi di incomprensioni sul preventivo, difficoltà a recuperare i soldi etc etc

Ritornando al lavoro in questione senza stravolgere lo stile easy del rendering un bel cielo con dominanza celeste ed un bel SUN caldo ed il gioco è fatto. Mettiamo l'erba vera, qualche riflessione e vai !!

[Krisztina]

Sto provando con cielo fisico. Metto la data luglio, città Napoli, ma la scena mi rimane poco illuminata e molto piatta. Ho aumentato l’intensità del sole (200%) e ho abbassato quella del cielo (50%) Cosa sbaglio?
Ho cambiato la pietra, cemento, l’asfalto mi rimane sempre troppo uniforme.
Adesso proverò con erba architettonica, generalmente la sostituisco in Ps.

[ciciolo]

Ciao,
le ultime due immagini con il modello neutro non sembravano cattive come distribuzione della luce, invece in questa inquadratura sia i materiali della facciata sia le ombre troppo verticali mi sa che appiattiscono un pò tutto.

[Anto3D]

si io ripartirei dai clay e senza smanettare con le intensità del cielo etc etc

[arcnello]

inserisci il cielo fisico senza modificare le intensità di sole e cielo
io solitamente porto la -correzione saturazione del sole- a valori di 80/70
aumenta la densità delle ombre, portala a 110/115, in questo modo avrai ombre piu' marcate e non "slavate" che appiattiscono
Ma stai usando la camera fisica?
buon lavoro