W.I.P. complesso residenziale VRAY

[3dgeo]

Ciao a tutti!
Scusate per l'intervento "off-topic" che sto per fare, ma siccome anche io possiedo La Guida di Legrenzi volevo aggiungere uno stralcio più completo dell'argomento trattato.
Legrenzi dice :
“ …….. per un immagine di 640x480 se in Vray si impostano i valori :
Min Rate = -3 Max Rate = 0 dove 2^0 = 1 quindi …. 640x480 /1 = 640 x 480 4° Prepass a 640 x 480
Saranno generati pertanto generati 4 passaggi
640x480 /1 = 640 x 480 4° Prepass a 640 x 480
640x480 /2 = 320 x 240 3° Prepass a 320 x 240
320x240 /2 = 160 x 120 2° Prepass a 160 x 120
160x120 /2 = 80 x 60 1° Prepass a 80 x 60
…….. ora lo scopo dell’esercizio è di rende rizzare un’immagine ad una risoluzione finale di 1280 x 960 ottenendo la stessa qualità ottenuta alla risoluzione 640 x 480.
Nell’esercizio precedente, il primo Prepass era calcolato alla risoluzione di 80x60, mentre l’ultimo ad una risoluzione di 640x480. Bisogna quindi ottenere Prepass sempre della stessa risoluzione. In questo modo l’Irradiance Map sarà identica anche se l’output finale non lo è. Si utilizzeranno i seguenti valori:
Min Rate = -4 Max Rate = -1
1280x960 /1 = 640 x 480 4° Prepass a 640 x 480
640x480 /2 = 320 x 240 3° Prepass a 320 x 240
320x240 /2 = 160 x 120 2° Prepass a 160 x 120
160x120 /2 = 80 x 60 1° Prepass a 80 x 60
Perchè impostando un valore Min Rate = -4 la risoluzione iniziale per il calcolo risulta 2^4 = 16, in altre parole :
1280 / 16= 80 pixels
960 / 16= 60 pixels
impostando un valore Max Rate = -1 la risoluzione di calcolo è di 2^1 = 2, ovvero :
1280 / 2 = 640 pixels
960 / 2 = 480 pixels

Da qui IO traggo la conclusione che -3/0 e -4/-1 hanno la stessa qualità, mentre si avrebbe una qualità superiore a -3/0 impostando un -4/0 .
Poi non so, magari mi sbaglio!
Ciao Tony

[visualtricks]

Continuate a confondere la risoluzione a cui vengono fatti i passi dell'irradiance con la quantità/qualità di campioni raccolta, che sono due cose ben distinte.
Una mappa di irradiance calcolata "più piccola" si può usare per un render più grande non perchè è equivalente ad una calcolata a dimensione, ma perchè è scalabile, "spalmabile" fino a una certa percentuale.
Cmq, non essendo ancora un reato penale, nessuno vieta di calcolarsi le mappe a 4000 pixel con 120 hem., aspettando quelle 7-8 ore per il prepass

[davidecarr]

bellissima discussione, peccato che mi sono perso lo scontro a fuoco!
Credo che i due metodi differenti di calcolo della raffinazione all'atto pratico creino differenze talmente esigue che sia inutile continuarne a discutere.

Approfondirei il metodo e cercheri di capire quanto è questa famosa spalmabilità...il 30, il 50, o il 75%?...questo si che è interessante....fare una prova con un immagine 1000x1000 e provare l'IM salvata ad un terzo, la metà e per intero, eddopo stessa cosa su un immagine 2000x2000...così si arriverebbe a qualcosa di concreto.....ma io non ho voglia di farlo!

[Anto3D]

allora mi sento di dire che....

ovviamente se avessi voluto ridurre il tempo di prepass comunque l'avrei fatto utilizzando uno dei tantissimi metodi possibili ... anche non conoscendo quello di cui parla visualtrick...

in merito a quanto detto da 3dgeo .... bene abbiamo letto la stessa cosa.... la cosa che mi sconforta è che legrenzi trova una spiegazione matematica ad ogni cosa ... e nelle sue 1000 pagine mi sembra che non abbia mensionato niente in merito. Comunque se hai la guida hai anche l'accesso all'area riservata per discutere con lui.... ho già aperto un post li e vediamo che ci dice.
Cioè sarà un mio difetto ma ogni valore che tocco in vray penso di sapere cosa modifichi e come.... ecco perchè vorrei trovare una logicità matematica alla cosa... una spiegazione simile a quelle divisioni del'IM.

La cosa è ovviamente più teorica che pratica perchè come detto da davidecarr sicuramente le differenze saranno minime se percettibili.

[hurricane]

A pitagora, qua però con la scusa dell'IM si batte la fiacca!!

[Anto3D]

A pitagora, qua però con la scusa dell'IM si batte la fiacca!!

.... ma no abbiamo quasi finito. fortunatamente il rendering va da se .... una volta settato.... non si ferma a litigare con nessuno!!

[Anto3D]

In attesa di consegnare domattina il materiale e poter pubblicare le 4 viste complete.... ve ne anticipiamo una.... spero vi piaccia ......

[nexzac]

bello, tranne se posso la persona (mozzata tra l'altro nel finestrino) e l'auto bianca che non mi fanno impazzire.... il resto mi sembra ben fatto...attendiamo il resto

[Anto3D]

... per la persona mozzata ti sbagli.... non lo è .... semplicemente la rifrazione del vetro a 1.7 mostra il pavimento del marciapiede e non il muretto con il verde e il resto della ragazza.... che non è messa in post ... ma a busto intero dietro l'auto. Beh l'auto bianca... quest'anno vanno....

[gabriele__82]

ciao anto, bello, ma questo è vray?

altra cosa, se si può, dato che avete curato tutti i dettagli, vi è magari scappato che davanti ad un accesso carraio non ci sono le strisce pedonali oltre al fatto che mancano i dardini per far scendere/salire le auto, ma è un dettaglio che magari il costruttore non noterà.

cmq aspetto tutte le viste per dar un giudizio completo, resta il fatto che promette bene :D

ciao ciao