Rendering albergo

[motta_crudele]

Ecco il mio nuovo lavoro...volevo sapere cosa ne pensavate e qualche consiglio per migliorarlo...
Grazie in anticipo per le risposte!!!

Mattia

[morph]

a me piace tantissimo, consigli per migliorarlo non ne ho perchè mi pare già ultra realistico così.

complimenti...

come l'hai realizzato? intendo cosa è modellato, cosa è invece frutto di postproduzione ecc ecc..

complimenti ancora

[parlmc]

ciao Mattia,
[premetto sempre che non uso Vray] l'immagine in linea generale mi sembra ben fatta.
volendo farle un po' le pulci, ti direi che dovresti rivedere la tex del bordo del canale che mi sembra sia un po' sgranata e messa un po' a caso; poi c'è l'edera a sx che è cresciuta in modo un po' anomalo: sembra non abbia il ramo che arriva a terra [anche se a guardare poi c'è...]. Il rampicante in alto a dx [è una texture, vero?] manca un po' di profondità.
a impressione direi che ci hai lavorato su in post-produzione, quindi non mi sbilancio sulla resa dell'illuminazione, al massimo, nel caso, posta un'immagine non elaborata coi settaggi di luce e rendering così si capisce meglio. e qualche utente competente su vray ti potrà dire la sua!
:D

[spero di non essere stato ipercritico, l'immagine ha un bel colpo d'occhio e, a parere mio, spiega bene il progetto]

[motta_crudele]

L'unica cosa non modellata è l'edera sul muro a destra che effettivamente fa abbastanza schifo!!! Anche l'erba sullo sfondo l'ho aggiunta dopo perchè mi sono accorto, a rendering finito, che mi aveva perso il collegamento della texture del displace...
Di solito preferisco modellare tutto in c4d ma in questo caso, per non dover rilanciare il rendering, ho ovviato ad alcuni errori correggendoli in photoshop...
L'unica cosa che preferisco fare in post è lo sporco sui materiali e la correzione dell'illuminazione.
Di seguito vi allego il rendering così come è uscito da c4d...è volutamente scuro perchè l'illuminazione la correggo con photoshop...

[3dgeo]

Ciao Mattia,
bel lavoro! in linea di massima quoto quanto detto da parlmc ma aggiungerei anche
la text del ponte che parte male (basso a dx) e sarebbe da ruotare un pelo.
E poi, ma è un mio personale giudizio, è meglio un'immagine con illuminazione più vicina a quello che si vuole avere, che un'immagine scura per poi ritoccarla, perchè con uno scuro così in post si perdono troppe tonalità di colorazione con l'altissimo rischio di avere materiali e oggetti con colori strani.
Ciao!

[62VAMPIRO]

Anche questo è un bel render, fatto bene. Mi accodo al giudizio degli altri intervenuti, però cmq và bene così (il primo postato mi piace molto, sia come illuminazione che come resa generale).
Very ok............ :yea :yea

[motta_crudele]

Grazie per le osservazioni, appena ho un po di tempo faccio le correzioni!!!!!

[davidecarr]

spiegami la post che sono un maniaco! esci scuro in funzione del crossprocessing?........

[motta_crudele]

Premetto che non sono un drago in photoshop ma faccio prima a correggere l'esposizione e il gamma in post piuttosto che continuare a fare prove di rendering per azzeccare l'illuminazione.
Per questo tengo volontariamente l'immagine piu' scura per poi correggerla piu' tardi e con maggiore precisione...

[parlmc]

ciao mattia,

Per questo tengo volontariamente l'immagine piu' scura per poi correggerla piu' tardi e con maggiore precisione...

in merito a questa tua ultima affermazione e approfittando che su Vray puoi usare la Phisical Cam ti sottopongo questo link. considera che, se la camera virtuale è teoricamente senza grana, resta il problema della profondità di colore, che con un'elaborazione troppo massiccia in post, può venire fuori, ad es. sotto forma di banding.
il mio consiglio [ho cercato di motivarlo...] è quello di provare a tenere ampia la gamma tonale anche nel tuo render "nudo e crudo" in modo da avere il massimo margine possibile per una elaborazione in post-produzione.
per assurdo mantenedo l'abitudine di "tenere tutto scuro", rischi di perdere la "maggiore precisione" che cerchi nella post-produzione.