)Lo prendo come un segno del destino o della stanchezza(data l'ora) e vi lascio con un paio di immagini che probabilmente riassumono più rapidamente il mio pensiero a riguardo:
http://www.c4dzone.com/it/forum/viewtop ... 12&t=30699
Non me ne voglia l'autore del post, è solo per portare il primo esempio trovato
-scena molto semplice
-calcolata su 2 GPU 980/4GBVRAM(quasi il top per il calcolo CUDA, prezzo medio 700€ cadauna più tutto il resto dell'hardware necessario, quindi intorno ai 2000€ immagino se non di più).
-immagine a bassa risoluzione(1200x800=960.000px)
-20 minuti di calcolo
Ora non avendo sotto mano la stessa scena da renderizzare per un raffronto diretto, porto ad esempio un mio lavoro dell'anno scorso:
-scena un pelo più complessa(vedi dettagli e scena comlpeta in basso)
-calcolata su circa 4000€ di hardware(4 modesti i74930k/32GBRAM, dividete per due per avere un raffronto diretto prezzo/prestazioni rispetto alla soluzione GPU)
-immagine ad alta risoluzione(4096x3072=12.582.912px quindi 13 volte superiore all'esempio di cui sopra)
-60 minuti di calcolo
Adeguando prezzo e risoluzione all'esempio precedente otteniamo tempi di calcolo molto inferiori(meno della metà) pur considerando una scena oggettivamente più complessa.
Giudicate voi(a prescindere dall'aspetto estetico), e prima che mi diciate che bisogna smanettare sui settaggi con Vray vi confido che nel 99% dei casi io uso settaggi di default per AA, DMC, GI e CM. E quando mi fate giustamente notare che il rendering "interattivo" è molto pratico vi faccio presente che avete la stessa funzionalità e velocità simile su renderer CPU come Corona e presto anche su Vrayforc4d.
Chiaramente nessuna gara a chi ce l'ha più lungo, siamo tutti adulti e si fa per parlare e confrontarsi civilmente tra colleghi, con la certezza del fatto che la differenza non la fa mai il software ma chi lo usa
Buona notte!
FOLLOW US