ma se ti metti nella vista prospettica, ruoti la camera per centrarla sul tuo lato dell'edifico che ti interessa e ti avvicini o ti allontani per vederlo tutto, sei in prospettiva, questo non è un prospetto.
per avere il prospetto ti devi mettere difronte, destra, sinistra o retro, cambiando la proiezione della camera.
solo qua hai prospetti.
arcnello wrote:posiziona la tua camera, in prospetto, nel baricentro della tua facciata
porta la lunghezza focale a 300, nella R13 è già impostata come super tele 300mm, ed allontanati lungo l'asse sino a quanto non comprendi tutto il prospetto, otterrai quello che cerchi
io procedo in questo modo
ciao____
forse non ci siamo capiti, o non hai letto il mio primo post
vedi i parametri della tua camera, e vedi quelli che ho descritto io, sono diversi
se inserisci quelli che ho selezionato io, e ti posizioni molto distante, altrimenti la facciata non ci sta, ti accorgerai che la differenza è impercettibile
e ripeto, questo metodo lo uso perchè nelle versioni passate renderizzare un prospetto in modo frontale (e non in prospettiva come sto cercando di spiegare) c'era un bel po' di differenza in termini di tempo
credo che ora sono riuscito a spiegarmi
ho messo 300 e mi sono allontanato di bestia, si vede, come nel mio caso, che le linee convergono fra di loro invece che correre parallele.
il prospetto vero, ripeto per l'utente che ha aperto il post, è mettersi nelle viste frontale, destra, sinistra e retro, NON in prospettiva (qua ottieni solo una prospettiva)
ho messo 300 e mi sono allontanato di bestia, si vede, come nel mio caso, che le linee convergono fra di loro invece che correre parallele.
il prospetto vero, ripeto per l'utente che ha aperto il post, è mettersi nelle viste frontale, destra, sinistra e retro, NON in prospettiva (qua ottieni solo una prospettiva)
grazie
ciao ciao
la mia è un'alternativa, si puo' prendere in considerazione come no, puo' piacere o meno, ed era scritto dall'inizio in cosa consisteva
se all'utente piace puo' utilizzarla o meno, non corrisponde alla precisione millimetrico del concetto di prospetto, lo so molto bene.. è una risorsa in piu', non ci vedo nulla di strano..
oltretutto è stato trattato questo metodo in altri post di un po' di tempo fa...
dal momento che non capivi ti ho spiegato in che consiste
grazie per la lezione di geometria
ciao________
fate anche attenzione a una cosa, renderizzare le viste piatte, porta via un macello di tempo nella stesura della GI, meglio lavorare con una camera prospettica e una focale bestiale, tipo appunto un super-tele...o piu..
X Arcnello, cerca di scrivere in maniera un pochino piu tranquilla, frasi tipo:
"forse non ci siamo capiti, o non hai letto il mio primo post", e "grazie per la lezione di geometria", non sono frasi dolci in un forum.
il 95% delle conersazioni su questo forum si dilungano in battibecchi praticamente inutili che per altro durano post e post... finchè qualcuno non sbrocca e scappa la parolaccia ( come anche a me è capitato in passato ).... fatto sta che sembra il forum "pianeta donna" dove per post e post si discute sul corretto uso del nuovissimo DEPIL4000 e su come maneggiarlo per avere un interno cosce splendido..... scrivo in questo thread ma ce ne sono almeno altri 4 oggi molto simili di cui uno chiuso poi riaperto etc etc .... insomma il solito... proporrei di creare una sezione apposita nel forum.... allego icona e titolo
Attachments
idromassaggio polli.jpg (53.46 KiB) Viewed 788 times
il 95% delle conversazioni su questo forum si dilungano in battibecchi praticamente inutili
, perche' gli utenti che fanno i battibecchi sono sempre gli stessi, come appunto hai citato tu in qualche post e anche tu Anto hai fatto la stessa cosa in altri post, lo dimostra il fatto che hai messo questo post inutile, quindi fai parte di quegli utenti che hai citato.
Se le persone che sono piu assidue in questo forum, lasciassero perdere i battibecchi non dovremmo sempre riprendervi.
Ve l'ho gia detto in altri post, o la fate finita, o proseguiamo il bannaggio di alcuni utenti che si definiscono "veterani".
Alcuni sono gia saltati, e ci stiamo seriamente stufando.
inutile che te la pigli con me .... io mi tengo ben lontano dalle discussioni ormai... quindi .... la mia immagine allegata è per scherzare e se vuoi in quella vaschetta ci sono io, arcnello, cesgimami, gabriele... etc etc .... ma loscopo era sdramatizzare e non creare flame...
si discute troppo sulla metodologia... imponendo il proprio metodo come unico e universale e questo non è vero ... ci sono 1000 modi per arrivare allo stesso scopo... poi se ne può parlare o meno .... ma non beccatevi... altrimenti "perdete la testa" ....
masterzone wrote:fate anche attenzione a una cosa, renderizzare le viste piatte, porta via un macello di tempo nella stesura della GI, meglio lavorare con una camera prospettica e una focale bestiale, tipo appunto un super-tele...o piu..
X Arcnello, cerca di scrivere in maniera un pochino piu tranquilla, frasi tipo:
"forse non ci siamo capiti, o non hai letto il mio primo post", e "grazie per la lezione di geometria", non sono frasi dolci in un forum.
ecco, quello che stavo cercando di spiegare, per il metodo che uso io, che puo' risultare strano o contorto
master comunque erano frasi pacate, come dici tu alcune volte si puo' fraintendere e non si riusciva a capirci (a parte quella della geometria , ma un po' di ironia alcune volte non guasta dai )
buon lavoro
ciao___
FOLLOW US