Risoluzione di output

[didosoft]

A dire il vero iterpolando in post-produzione con Photoshop un 150 dpi a 300 dpi nella maggior parte dei casi si ottiene un risultato migliore, a scapito del peso del file, una sorta di ulteriore effetto di "ammorbidimento" delle possibili scalettature dovute alla bassa risoluzione di 150 dpi, anche se non si ottengono i veri 300 dpi e i dettagli più critici non vengono quasi mai enfatizzati.

Io considero i dpi come il semplice rapporto tra la dimensione in pixel dell'immagine e le dimensioni in pollici della stampa finale. Il tipo di stampa dovrebbe orientare la scelta dei dpi, secondo me.

[Trasparente]

Il risultato che ottiene interpolando 150 dpi rimane a 150 dpi anche se li porti a 300 dpi perchè sono "punti per pollice". Per cui se su una superficie di un pollice hai un "tot" di informazioni come puoi avere sulla stessa superficie il doppio delle informazioni ? Mica te le inventi. E' vero quello che dici, che portando a 300 dpi si ha "l'impressione" che l'immagine sia migliore ma è solo "un'impressione" perchè interpolando il software cerca di riempire degli spazi tra i punti facendo un mix tra un punto e l'altro. Questo è il motivo per il quale l'immagine risulta "morbida". La morbidezza, in realtà, è sinonimo di "deterioramento" della foto iniziale.
Ci sono software che prendono l'immagine e te la possono partare a 10 volte tanto. Quella che avrai sarà un'immagine "morbidissima" quasi "spalmata" perchè la risoluzione di base è sempre di 150 dpi.

:D :D :D

[didosoft]

Questa è una immagine di 2 cm x 2 cm a 150 dpi



...
e questa è la stessa immagine di 2 cm x 2 cm portata a 300 dpi con Photoshop.



Il tutto si intende quindi a parità di dimensioni di stampa.

E' evidente che nel secondo caso c'è stata una iterpolazione dei pixel che ha ammorbidito 3 bordi su 4, e soprattutto le immagini non sono uguali, anche perchè i pixel sono raddoppiati in orizzontale e raddoppiati in verticale.
Fortunatamente si vede anche che non sempre il risultato è migliorativo.

In poche parole: le informazioni mancanti da 150 dpi a 300 dpi se le "inventa" il software di fotoritocco. Poi che sia più o meno conveniente va valutato di volta in volta.

[cesgimami]

non si ricampiona con ps ma con programmi appositi come genuin fractal e ti posso garantire che io faccio un a4 a 300 e lo campiono almeno il triplo della sua misura e lo stampo perfettamente senza problemi.Ps non va bene come ricampionatore

[cesgimami]

questa è la tua immagine 2x2 a150,già rovinata sul nero di dx ingrandita di 4 volte a 150 dpi con genuin fractal

[didosoft]

non si ricampiona con ps ma con programmi appositi come genuin fractal ... .Ps non va bene come ricampionatore

Sono daccordissimo: per ogni cosa c'è lo strumento giusto.
Non fai altro che avvalorare quanto ho scritto.

[cesgimami]

non ho letto precisamente quanto scritto prima,ma ha me capita spesso di dover ricampionare,dunque per abbassare i tempi di render,preferisco fare un a4 a 300 con un'ottima definizione,con dei tempi anche di 11 ore,ma ti assicuro che se ricampiono in a3 a 300 sono perfetti,le stampe poi vengono fatte in litografia o con una epson 8000 per prove di stampa