illuminazione naturale di un interno

[effector]

ciao,
io per prima cosa proverei ad inclinare meno il sole, in modo che entri di più nel locale e possa "rimbalzare" su più oggetti, dando un taglio di luce netto,

ok provo

... quindi partirei con le area alle finestre ... se nella zona sinistra (nascosta) c'è un parete è facile che contribuisca ad schiarire leggermente le zone più lontane dalla luce. Se, come dal riflesso visibile sul vetro nelle ultime immagini da te postate, c'è una vetrata simile a quella che si vede

a sinistra si trova una parete chiusa, infatti il riflesso che si vede a F2.8 fa parte di quelle stranezze di cui parlavo in precedenza. Con luce area alla finestra ho pubblicato una prova

nelle ultimi immagini postate, imho, la luce aggiunta a sx della camera è troppo evidente,

quale luce? non ho aggiunto luci a sinistra dell'inquadratura

poi c'è qualcosa che non mi convince

anche a me

... l'inquadratura? forse troppo bassa, forse troppo grandangolata ... boh.
... la quota dell'architrave della vetrata? in effetti rispetto alla porta interna è un pò bassina
... o è troppo alta la porta? vista la distanza dal soffitto.
continua seguo volentieri

l'inquadratura può essere ma vista la stanza piccola ho bisogno di un grandangolo per il tipo di rappresentazione
La finestra è così da progetto e la porta è 215 corretta, è il soffitto ad essere alto

[effector]

(senza polemica, che sia chiaro) che se vuoi piegare un software (Vray in questo caso) per frgli fare quello che non può fare, allora è chiaro che, come dato di fatto, che parti da un presupposto assolutamente sbagliato.
Vray, come detto, è un simulatore e da un simulatore, per quanto perfetto e performante, non potrai mai ricavare la realtà. Il core di Vray ha un insieme di algoritmi che riproducono la realtà, che la "copiano", mentre altri softwares come i citati Maxwell, Fryrender ecc....ecc....hanno invece algoritmi che costruiscono il comportamento della luce come nella realtà.

non fa una piega, ragionamento condivisibile... ma allora sarebbe bastato rispondermi fin dal principio: "no con Vray non si può riprodurre fedelmente la realtà fisica se non utilizzando stratagemmi che possano aiutarti a simularla"
e per stratagemmi intendo luci come aggiuntive in questo caso.
Avremmo affrontato la discussione in modo molto diverso, io per primo

p.s. un grazie a saro per la comprensione

[cesgimami]

io credo che vray con le adeguate conoscenze riproduce perfettamente ciò che desideri.Non è vero che non può farlo e posso dimostrartelo.La cosa importante è iniziare ad imparare a sfruttare questo fantastico motore,e come? studiare il manuale innanzitutto e poi facendo tante prove,secondo me come hai iniziato a mettere le tue luci sei lontano da ciò che vuoi raggiungere.Guardati intorno quando scatti una foto,non esiste solo una lampadina:Mi trovi d'accordo sulla luce del sole di vray che secondo un mio punto di vista ancora deve crescere,ma nel tuo caso se ne può benissimo fare a meno.

[62VAMPIRO]

se non utilizzando stratagemmi che possano aiutarti a simularla"
e per stratagemmi intendo luci come aggiuntive in questo caso.

Non è proprio così: se nella scena attivi luci aggiuntive (che non sono stratagemmi, ma tecniche di illuminazione), ne puoi aggiungere quante e come ne vuoi, ma il calcolo della luce che fà Vray sarà sempre cmq "copiato" dalla realtà e quindi sarà sempre una simulazione, perchè Vray è fatto così.
Non c'è nessun stratagemma di nessun genere che permetterà a Vray di calcolare il comportamento della luce in modo più realistico di quanto già faccia.
Non vorrei che cadessi nell'equivoco che basta attivare altre luci per ottenere la realtà.
I consigli "tecnici" che ti hanno già dato vanno benissimo e ci stanno tutti e non sono stratagemmi, ma opzioni che fanno sì che l'illuminazione sia corretta e più fedele alla realtà possibile.........

[effector]

Non è proprio così: se nella scena attivi luci aggiuntive (che non sono stratagemmi, ma tecniche di illuminazione), ne puoi aggiungere quante e come ne vuoi, ma il calcolo della luce che fà Vray sarà sempre cmq "copiato" dalla realtà e quindi sarà sempre una simulazione, perchè Vray è fatto così.
Non c'è nessun stratagemma di nessun genere che permetterà a Vray di calcolare il comportamento della luce in modo più realistico di quanto già faccia.
Non vorrei che cadessi nell'equivoco che basta attivare altre luci per ottenere la realtà.
I consigli "tecnici" che ti hanno già dato vanno benissimo e ci stanno tutti e non sono stratagemmi, ma opzioni che fanno sì che l'illuminazione sia corretta e più fedele alla realtà possibile.........

scendiamo nel concreto perché altrimenti è difficile comprendersi reciprocamente:

io sostengo, nella mia personalissima opinione, che nella realtà di un singolo scatto fotografico sia possibile ottenere un'immagine simile avendo come unica fonte d'illuminazione la luce solare.
Per ottenere la stessa cosa con Vray ho dovuto aggiungere una luce area alla finestra che sicuramente è una tecnica di illuminazione ma è anche uno "stratagemma" per ottenere quello che nella realtà avrei potuto ottenere con il solo sole.
Se così non avessi fatto avrei avuto nell'immagine (come in precedenza) aree ampiamente sottoesposte nei punti distanti dalla finestra.
Inoltre ho dovuto tenere F8 cosa che probabilmente nella realtà non avrei fatto optando per una soluzione più luminosa.

[effector]

Mi trovi d'accordo sulla luce del sole di vray che secondo un mio punto di vista ancora deve crescere,ma nel tuo caso se ne può benissimo fare a meno.

ah ecco. Tu cosa useresti, una infinite + area alla finestra?

[gabriele__82]

io sostengo, nella mia personalissima opinione, che nella realtà di un singolo scatto fotografico sia possibile ottenere un'immagine simile avendo come unica fonte d'illuminazione la luce solare.
Per ottenere la stessa cosa con Vray ho dovuto aggiungere una luce area alla finestra che sicuramente è una tecnica di illuminazione ma è anche uno "stratagemma" per ottenere quello che nella realtà avrei potuto ottenere con il solo sole.
Se così non avessi fatto avrei avuto nell'immagine (come in precedenza) aree ampiamente sottoesposte nei punti distanti dalla finestra.
Inoltre ho dovuto tenere F8 cosa che probabilmente nella realtà non avrei fatto optando per una soluzione più luminosa.

ciao, ho letto e capisco cosa dici, ma forse prova a soffermarti su questo.
chi ti dice che invece che la combinazione di luci finte (fatte con cinema e vray) per simulare la realtà non sia quella di mettere 8 luci area? 2 sun? 4 sky? (esagero ovviamente)
chi ti dice che il sun di vray è uguale al sole reale? chi ti dice che lo sky di vray sia uguale al cielo reale? nessuno, o meglio, ci puoi arrivare se fai prove.
se lo sky di vray non crea quelle ombre derivanti dalla luce diffusa, allora vuol dire che non basta e quindi, dato che stai usando un programma che simula, cerchi la combinazione, lo stratagemma per simulare quello che ti serve.
esempio pratico ok.
nei parametri dello sky hai diversi dati, tra cui ad esempio Ozone settato a 0.35, che cos'è 0.35? che valore è rapportato alla realtà? e se fosse 0.348965 il valore corretto?
saranno dati fisici, tutto quello che vuoi, ma la spiegazione esauriente te l'ha dato qualche mess fa VAMPIRO in merito alla "riproduzione" fedele, pari pari, che vray può avere.

ciao ciao

[effector]

nei parametri dello sky hai diversi dati, tra cui ad esempio Ozone settato a 0.35, che cos'è 0.35? che valore è rapportato alla realtà? e se fosse 0.348965 il valore corretto?
ciao ciao

vedi questa è stata proprio la mia richiesta iniziale. Volevo comprendere se modificando alcuni parametri (siano essi per la GI o per il sole o per il clielo) si potesse ottenere un risultato migliore ma senza aggiungere luci.
Devo dedurre dalla tue parole che questi valori abbiano spesso una logica tanto sconosciuta all'umana comprensione da portare alla rinuncia preventiva a favore di altre tecniche di illuminazione.

[62VAMPIRO]

Certo che puoi, ma quei parametri per una scena d'interni non ti servono a niente. I valori citati, ad esempio, servono a rendere l'atmosfera più o meno densa di pulviscolo, rendere più o meno celeste il cielo (cioè più o meno terso) e via discorrendo. E lo fai senza aggiunta di luci: in una scena d'esterni non ci sono altre luci se non la luce solare (Sun Light). Ma per una scena d'interni una Sun Light da sola a volta non basta (immagina ciò che succede nel tuo salotto di casa: anche se la giornata è soleggiata può essere che resti "al buio" perchè la luce solare non è sufficiente e il tuo arredamento resta poco "iluminato", per capirci)
E' per questo che precedentemente altri utenti ti hano consigliato di spostare la Sun Light (per far entrare più luce solare), oppure aggiungere altre luci: esattamente come faresti nel tuo salotto quando la luce solare non è sufficiente costringendoti ad accendere la luce principale o una luce sul tavolino (altrimenti non vedi ciò che stai facendo )
E questi non sono nè stratagemmi, nè artifici: non fai altro che dire a Vray di fare quello che faresti nella realtà.
Tecnicamente Vray (una volta avute queste indicazioni) non fà altro che "copiarle" nella tua scena...........

[effector]

Ma per una scena d'interni una Sun Light da sola a volta non basta (immagina ciò che succede nel tuo salotto di casa: anche se la giornata è soleggiata può essere che resti "al buio" perchè la luce solare non è sufficiente e il tuo arredamento resta poco "iluminato", per capirci)
E' per questo che precedentemente altri utenti ti hano consigliato di spostare la Sun Light (per far entrare più luce solare), oppure aggiungere altre luci: esattamente come faresti nel tuo salotto quando la luce solare non è sufficiente costringendoti ad accendere la luce principale o una luce sul tavolino (altrimenti non vedi ciò che stai facendo )
E questi non sono nè stratagemmi, nè artifici: non fai altro che dire a Vray di fare quello che faresti nella realtà.
Tecnicamente Vray (una volta avute queste indicazioni) non fà altro che "copiarle" nella tua scena...........

mi viene il dubbio che ti sia sfuggito il mio intervento precedente:

io sostengo, nella mia personalissima opinione, che nella realtà di un singolo scatto fotografico sia possibile ottenere un'immagine simile avendo come unica fonte d'illuminazione la luce solare.
Per ottenere la stessa cosa con Vray ho dovuto aggiungere una luce area alla finestra che sicuramente è una tecnica di illuminazione ma è anche uno "stratagemma" per ottenere quello che nella realtà avrei potuto ottenere con il solo sole.
Se così non avessi fatto avrei avuto nell'immagine (come in precedenza) aree ampiamente sottoesposte nei punti distanti dalla finestra.
Inoltre ho dovuto tenere F8 cosa che probabilmente nella realtà non avrei fatto optando per una soluzione più luminosa.