acquisto workstation: che sia la volta bona???

[dicos]

A questo punto voglio alzare un altro polverone.
Come detto ad inizio discussione una macchina del genere la usano in ospedale per il calcolo del DNA, nn credo serva tutta sta potenza. Io non modello la foresta amazzonica foglia per foglia e 6-8GB mi bastano,

ma non scherzare per favore.

per il calcolo del DNA ne utilizzano una decina collegate in parallelo con Linux.

6000 euro sono una spesa ragionevolissima per un professionista e sono 1200 euro all´anno per 5 anni, ne piú ne meno come cambiare una ws da 3000 euro ogni 2/3 anni.

Poi che a te bastino 6 Gb di ram é un altro discorso, a me servono almeno 12 Gb per lavorare e c´é chi lavora a modelli complicati (non foreste amazzoniche o cavolate varie) ed ha bisogno di una 20ina di Gb di RAM.

Per renderizzare la potenza della cpu non é mai abbastanza, a me capita spesso di usare renderfarm esterne e li parliamo di 200 Ghz ha disposizione tutti insieme..... la convenienza o meno della renderfarm é un altro discorso, non c´entra assolutamente nulla, una macchina potente a disposizione ti permette di fare prove piú velocemente e tutto il resto, altrimenti diremmo che basta un computer da 100 euro, un q6600 e per il resto si fa l´abbonamento ad una renderfarm.

Nel mezzo che fai ? una prova ogni due giorni perché hai il computer lento e poi i finali in 2 minuti con la renderfarm? Quando lavori ci sono fasi in cui devi produrre tantissime prove in pochissimo tempo, utilizzare la renderfarm sarebbe antieconomico, avere una macchina potente a disposizione é un grandissimo vantaggio.

Concordo pienamente!

[FofoC4D]

magari me la compro quando passo alla gpu (se mai succederá) e magari quando passeró alla gpu la quadro 4000 o il suo equivalente costerá molto meno........



per quanto riguarda 3ds, risparmio i 4000 euro della licenza (tanto ho giá c4D) e mi compro la ws dual core...... a te capita spesso di passare da C4D a 3DS? Giusto per capire, trovo interessante scambiarsi pareri sulle metodologie di lavoro.

Allora, io non faccio render e animazione per mestiere e la licenza c4d/vray ce l'ho piu per passione/capriccio che necessità e non passo da c4d a 3ds così ma semplicemente mi informo! 7000E non li spendo per un pc perchè non ho bisogno di tutta questa potenza, se proprio mi serve, rare volte sfrutto una render farm. Da quello che ho letto fabrides ora renderizza con un portatile quindi come me non ha bisogno di spendere sti soldi. Ora i 4000 euro che risparmio mi rimangono in tasca e quel pc descritto prima lo potrei usare sia con c4d che con 3ds (semmai ci passo, e arriviamo ai tuoi 7000). Se ti informi in giro 3ds tira il mercato, e da quel che leggo la GPU+NVIDIA sono da favola. Se consigliano NVIDIA è perchè questa sta collaborando con 3DS per il futuro dei render. Leggiti qualche articolo su vray 2.0 RT e mi fai sapere. (mi pare gia disponibile su 3ds). Secondo me ci passerà anche C4D tra non molto o rimane isolata... e mi dispiacerebbe. Se la mia ipotesi è sbagliata ho risparmiato 4000E ma non ho un catorcio, se indovino (c4d/vray implementa la gpu) ho risparmiato 4000E ed ho una scheda video che fra 1 anno non è da buttare. Lo stesso vale per la cpu ancora competitiva tanto il render lo fa la scheda video 10x piu veloce. Se poi vedo che non ce la faccio con 4000E avoglia a schede video che compro, o un altro pc!

Fate vobis

[Anto3D]

Fofo tu sei uno studente e non un professionista... altrimenti avevi 2 xeon al posto delle palle!!



state tutti dicendo cose giuste ma anche un pò di cavolate... resta il fatto che gli acquisti vanno fatti con consapevolezza di quello che si vuole fare! Ognuno se è esperto motiva il proprio acquisto secondo una logica propria... e questo dimostra che nel bene o nel male l'acquisto è giusto per chi lo fa e fatto con consapevolezza.

Io personalmente non acquisterei mai un dual xeon perchè sono convinto che è una spesa sproporzionata in ottica potenza di render... e quindi non lo farei mai... neanche sotto tortura... questo non rende me ne un dilettante, ne uno studente ... o comunque non sono questi fattori che mi qualificano.

Mi è rimasta impressa nella mente un avvenimento al centro commerciale.... un ragazzo stava acquistando la sua prima reflex... ha detto al commesso di avere 800 euro di budget... alchè il commesso gli ha prospettando una serie di corpi macchina con associate alcune lenti ... grandangolo, tele... o medio tele di fascia "plasticotto" ... il ragazzo con tutta sincerità ha risposto.... "non sò neanche di cosa stia parlando".... alchè da dietro una voce di un signore di mezza età echeggia..... "fatt na vacanz sint a me" .... traducendo investi quei soldi in una bella vacanza!

Morale ... se sei un esperto .. e se uno strumente ti serve per lavoro ... forse sai anche quale strumento è meglio per te .. altrimenti non ti serve.

[FofoC4D]

Fofo tu sei uno studente e non un professionista... altrimenti avevi 2 xeon al posto delle palle!!

Se intendi professionista del settore hai ragione, studente proprio no.

[Zion]

Stai dicendo un sacco di inesattezze, rispondo solo per chiarire un po le idee.

il rendering GPU per ora é una favola che danno a bere a qualcuno per vendere qualche scheda video in piú.

se vuoi giocare (sempre parlando di oggi) ti compri una gtx 580 e ti diverti con Octane a fare qualche rendering, se vuoi lavorare devi farti un sistema basato su schede video Tesla (le gtx sono schede gaming ed é compravato che non reggono carichi di lavoro come quelli dei renderings e si bruciano).

In questo post: http://www.treddi.com/forum/topic/92946 ... 11-parte-a c´é qualcosa di professionale fatto con Vray RT, come puoi leggere peró il tutto é stato possibile grazie ad una GPU station composta da 8 Tesla 2050 C, dal costo complessivo di 25.000 euro. In altri post lo stesso utente a spiegato come hanno ampiamente testato le GTX su sistemi Cubix e le hanno tutte bruciate dopo 1-2 settimane di lavoro.

I rendering A4 escono in 2 ore con 8 schede video il che significa che con una singola scheda video (visto che lavorano in parallelo) uscirebbero in 16 ore, niente di miracoloso insomma.

Vray RT é in circolazione da due anni ormai, e da due anni c´é chi dice che é il futuro, che bisogna comprarsi schede CUDA perché torneranno utili nel futuro e cosí via.

Se sei una grossa impresa sponsorizzata e sponsor di Autodesk magari questo ha un senso, se sei un normale professionista mi sembra una presa in giro colossale: investo un pacco di soldi oggi per fare renderings con gli stessi tempi della cpu per delle schede grafiche che oggi costano un occhio della testa e che tra un paio di anni (quando Vray RT non avrá piú limitazioni sui materiali e sulle luci e quando magari sará effettivamente veloce) saranno dei cessetti sorpassati da una scheda consumer da 200 euro!?

Boh, per adesso faccio i renderings con la cpu, mi compro una ws dual core (sempre e solo se veramente serve, e a molti serve) e i rendering da 20 ore con la scheda grafica da 2000 euro li facccio fare ad altri.....

Di base credo che sia un po come la storia di Maxwell, 6 anni fa hai tempi dei Pentium qualcosa molti dicevano "Maxwell Render é il futuro, vedrete che quando ci saranno gli incredibili processori 4 core sará piú veloce e meglio di vray!!!", oggi abbiamo processori 8 cores, 16 threads, ws con 2 cpu, 12 cores e 24 threads ma Maxwell resta sempre lentissimo.

Adesso tu ci racconti che nel futuro le gpu saranno velocissime e per questo oggi conviene comprare una Quadro 4000 che é un bell´investimento per il futuro, etc. etc....... tu vai avanti tranquillo, se e quando il GPU renderings diventerá effettivamente conveniente (io credo mai come Maxwell) le schede saranno sempre li in vendita e costeranno un paio di centinaia di euro.

[Anto3D]

veramente interessante quel post... me lo ero perso.

I rendering A4 escono in 2 ore con 8 schede video il che significa che con una singola scheda video (visto che lavorano in parallelo) uscirebbero in 16 ore, niente di miracoloso insomma.

Direi assolutamente controproducente... in termini di rapporto costo macchina/tempo di rendering.
La stessa cifra investita in server rack avrebbe prodotto risultati notevolmente inferiori.

[FofoC4D]

In questo post: http://www.treddi.com/forum/topic/92946 ... 11-parte-a c´é qualcosa di professionale fatto con Vray RT

Quel test è fatto con iRay (motore interno di 3ds un-biased) che è un altra cosa.

Io sto parlando di VRAY 2.0 RT GPU Version

Guarda questo:
http://www.spot3d.com/vray/images/stuff/rt_gpu/

Tra vray, iray, mentalray e ray charles posso anche sbagliarmi eh!
Io ci credo alla GPU.

[fabrides]

ragazziiiiiii..........
siete magnifici e credo che al di là di tutto... la bella analisi che stiamo facendo sia assolutamente utile ...
allora... mi presento un attimo... ex studente, laureato in product-interior design, da poco libero professionista (con il regime dei minimi sennò chi me lo faceva fà..... e che Dio ce la mandi buona !!! ) svariati corsi di fotografia sia all'università che esterni, fotografo con la meravigliosa CANON 5D MARK II, e come diceva Anto, per chi non sa'... " fatt na vacanz sint a me " ......
alcune mie foto sono visibili su http://www.lindro.it/Artgallery Fabrizio Ferras (io-mè)......
però chi non sà alle volte vorrebbe sapere perchè glie tocca de fà er passo...................
uso C4D per renderizzare oggetti ideati da me, e per interni... ho appena fatto restauro completo, compreso di arredo, di un appartamento a Milano... ce l'abbiamo fatta lo stesso, però cercando mille escamotage che francamente, avessi avuto la macchina giusta avrei fatto prima e meglio..... ora mi hanno chiesto di fare la scenografia per una commedia teatrale... dopo prime bozze (su carta) si passerà ai render.. non oso pensare cosa mi aspetta col portatile (macbook pro 2.66 GHz Intel Core 2 Duo - 4 GB 1067 MHz DDr3...) sapendo che avrò parti con vetro "riflesse su pavimento specchio" ( e forse pure qualche albero eheheh...) .......
ripeto, uso C4D ma non sò una mazza di GPU e altro... o meglio, ora ne sò qualcosa in più GRAZIE A TUTTI VOI ma non se ne sa' mai abbastanza.......
di certo il mio lavoro non è e non sarà il "renderizzatore" ma è ottimale avere l'attrezzatura giusta quando serve (le stesse foto non avrei mai potuto farle con una Canon 550 o altro...)
in genere sono uno che le cose, quando le ho, piano piano le uso e le sfrutto.......
non è facile... ogni acquisto importante per me è una sorta di parto..... prima di acquistare la 5D ci ho perso quasi un anno di ricerca... ma non avevo imminente bisogno per lavoro......
certo la mia apertura alla discussione era un pò provocatoria ma era necessario per avere attenzione e risposte.......
ho le idee un pò più chiare, non del tutto ma è già qualcosa...
e spero sia la volta bona

thanks

fa'

[Anto3D]

bravissimo....

peròribadisco che la scelta dell'attrezzatura giusta non è sempre detto che sia la più costosa o il top di gamma... Restando in ambito fotografico visto che siamo colleghi .... ha ha haha .....
supponiamo che uno debba scattare in interno con la macchina fotografica sullo stativo con i flash e tutto ... una foto catalogo interni insomma ... io gli consiglierie una canon Full Frame con un'obbiettivo focale fissa con una apertura molto spinta.
Però se il tizio deve fare "caccia fotografica" probabilmente una 7D gli darrebbe più risultati... godendo del formato APS-C che già da se da uno fattore di "zoom" (anche se correttamente è un crop più che zoom) abbinato ad un bel obbietivo zoom 70 - 200/300.
Entrambi i corredi differiscono per prezzo e per tipologia ma sono entrambi ottime soluzioni per i rispettivi ambiti di utilizzo.
Io per fare texture utilizzo un 50mm F/2.5 macro ... che fa cacare sia come Macro puro che come 50mm tradizionale.... però fa delle tex grandiose.

Ciauz.