Villa Panoramica stress test Vray3.3!

[hurricane]

Ma come hai illuminato?
Perché la parte di basamento a DX dell'ombrellone è sovresposta mentre quella a SX e altre zone sembrano poco illuminate?
Poi dall'immagine o hdri(?) di fondo sembra che il sole sia proprio dietro la casa (a ore 12 per intenderci, tenendo la camera così) e non di lato (a ore 2).

[stewee]

Giuste osservazioni Hurri. Allora l'illuminazione l'ho fatta con una HDR e basta e per lo sfondo ho associato una foto panoramica che ho trovato cercando in rete. Ovviamente ho allineato il sole dell'HDR con quello dell'immagine, ma l'unica cosa che non coincide è l'altezza sull'orizzonte, ma non di molto. Sotto metto la seconda vista che ho finito dove si capisce meglio la collocazione del sole.

Per la differenza di illuminazione (riflessione?) che hai notato non so proprio che spiegazione darti. Forse è dovuta al cambio dell'angolo di incidenza della visuale dovuta alla prospettiva???

Allego anche la terza vista oltre alla seconda. Queste due le ho provate con il metodo consigliato da Anto3D (bucket BF-LC) e di seguito metto le impostazioni che ho utilizzato. Sempre tutte di default tranne le subdivision del BF che ho impostato a 64. I tempi sono molto simili, forse leggermente più lunghi del Progressive BF-LC (che in realtà ho deciso a monte quanto farlo durare), ma non biblici come ipotizzavo e le immagini risultano più pulite viste che il calcolo è stato risolto. La cosa mi ha colpito molto. Non so se con la 1.9 avrei avuto le stesse tempistiche.

[Anto3D]

Giuste osservazioni Hurri. Allora l'illuminazione l'ho fatta con una HDR e basta e per lo sfondo ho associato una foto panoramica che ho trovato cercando in rete. Ovviamente ho allineato il sole dell'HDR con quello dell'immagine, ma l'unica cosa che non coincide è l'altezza sull'orizzonte, ma non di molto. Sotto metto la seconda vista che ho finito dove si capisce meglio la collocazione del sole.

Per la differenza di illuminazione (riflessione?) che hai notato non so proprio che spiegazione darti. Forse è dovuta al cambio dell'angolo di incidenza della visuale dovuta alla prospettiva???

Allego anche la terza vista oltre alla seconda. Queste due le ho provate con il metodo consigliato da Anto3D (bucket BF-LC) e di seguito metto le impostazioni che ho utilizzato. Sempre tutte di default tranne le subdivision del BF che ho impostato a 64. I tempi sono molto simili, forse leggermente più lunghi del Progressive BF-LC (che in realtà ho deciso a monte quanto farlo durare), ma non biblici come ipotizzavo e le immagini risultano più pulite viste che il calcolo è stato risolto. La cosa mi ha colpito molto. Non so se con la 1.9 avrei avuto le stesse tempistiche.

No .... con la vecchia versione sarebbe andata diversamente. In realtà ottimizzando un po' i settaggi faresti ancora prima con il BF + LC bucket.

[Sirio76]

Concordo con Anto, con la 1.9 usando il BR avresti avuto sicuramente tempi superiori. Tra le altre cose sulla 3.4 il BR usa nuove istruzioni sul processore e quindi anche a parità di settaggi sarà comunque parecchio più veloce.
Le immagini sono molto gradevoli, a mio avviso stona molto il suolo sotto l'erba che appare eccessivamente arido e piatto, se gli dai un'aspetto più "terroso" e "vivo" e aggiungi qualche sassetto qua e là migliorerà sicuramente. Occhio anche all'immagine di sfondo, guarda che differenza nel colore degli alberi e soprattutto del prato!

[stewee]

Cioè ci avrei messo di più con la 1.9?
Tipo cosa potrei aggiustare per guadagnare un pò di tempo?..ovviamente vorrei mantenere lo stesso livello di noise!

Ora sono intorno alle 5he30' di calcolo, 6he30' con quelle con molta vegetazione o tanti dettagli da calcolare!

[stewee]

Concordo con Anto, con la 1.9 usando il BR avresti avuto sicuramente tempi superiori. Tra le altre cose sulla 3.4 il BR usa nuove istruzioni sul processore e quindi anche a parità di settaggi sarà comunque parecchio più veloce.
Le immagini sono molto gradevoli, a mio avviso stona molto il suolo sotto l'erba che appare eccessivamente arido e piatto, se gli dai un'aspetto più "terroso" e "vivo" e aggiungi qualche sassetto qua e là migliorerà sicuramente. Occhio anche all'immagine di sfondo, guarda che differenza nel colore degli alberi e soprattutto del prato!

..ok..per aspetto terroso intendi anche come colore oltre che asperità superficiali?..in sostanza cambio immagine e magari uso un displacement?

Per lo sfondo cosa faccio?..lo saturo di più secondo te?

EDIT:

o mi conviene cambiare il colore dell'erba?..sembra più gialla quella dello sfondo.

[Sirio76]

..ok..per aspetto terroso intendi anche come colore oltre che asperità superficiali?..in sostanza cambio immagine e magari uso un displacement?

Per lo sfondo cosa faccio?..lo saturo di più secondo te?

Non è solo un discorso di colore, è proprio l'esposizione che è diversa tra la tua camera e quella usata nello sfondo. Se scurisci lo sfondo o schiarisci la camera dovresti avere un'inserimento più bilanciato(piccoli aggiustamenti poi li puoi sempre fare in post creandoti una maschera per lo sfondo).
Per il terreno prima di tentare col displacement proverei semplicemente a cambiare mappa.

[hurricane]

Queste due le trovo migliori, sarà l'inquadratura, e comunque ottime immagini eh, non ti avevo fatto i complimenti nel post precedente!

Quoto Sirio76, ma neanche tanto perché comunque ci può stare che zone di erba incolta siano completamente differenti da parte a parte, anche se il mio consiglio è evitare inquadrature che facciano vedere così tanta erba ne guadagni di tempo e salute!!!

[stewee]

Non è solo un discorso di colore, è proprio l'esposizione che è diversa tra la tua camera e quella usata nello sfondo. Se scurisci lo sfondo o schiarisci la camera dovresti avere un'inserimento più bilanciato(piccoli aggiustamenti poi li puoi sempre fare in post creandoti una maschera per lo sfondo).
Per il terreno prima di tentare col displacement proverei semplicemente a cambiare mappa.

..non ho la più pallida idea di che esposizione abbia la macchinetta della foto usata nello sfondo, l'ho scaricata da google immagini e non saprei risalire a questi dati e ho fatto davvero a naso, insomma, un più o meno! Forse dovrei veramente crearmi la maschera come dici tu, non ci avevo pensato cavoli. SanSirio..ahahaha..scusate, mi è venuta così questa..

Per il terreno , appena torno a casa spulcio e vedo se ho mappe di terra più scura decenti.

Grazie Hurri, anche per l'apprensione che mostri per la mia salute..ahahahaa..comunque le inquadrature esterne così larghe sono solo queste 2.

[ocman]

Bravo!! trovo sia venuta molto bene!!
L'immagine risulta molto piacevole già com'è uscita da vray.
Con una buona post produzione credo che il livello possa solo che aumentare... Complimenti.