Cinema Vs Blender

[elderan]

Bè per mia esperienza, posso dirti che ho abbandonato il programma anni fà, per la difficoltà riscontrata nell'apprendimento dell'interfaccia e delle sue funzionalità. Niente a che vedere con quella intuitiva e ottimizzata di cinema, che mi ha permesso di apprendere da solo molto velocemente. Ovviamente ripeto che per me Blender è un ottimo software. E spero di impararlo un giorno

ciao

[tapple]

concordo... difficile ma non impossibile... basta eseguire un pò di tutorial e si incomincia a capire.. ma credetemi è davvero potente!!!

[flowbox]

io ne ho provati molti soft 3d per modellazione (confesso.. non tutti in modo approfondito), animazione, effetti ... tra cui: 3dsmax, maya, modo, xsi, rhino, lightwave, cinema 4d ed anche blender...

l'unico con cui da subito mi sono trovato a mio agio è stato cinema, concordo che non sia completo come maya o 3dsmax.... ma forse, se non fosse stato per lui non avrei continuato questa che per me è una passione.

trovo veramente lodevole il fatto che blender sia un open... pero non per questo lo cambio con cinema.

probabilmente dxdgraphic è passato a blender per ragioni sue...

le mie ragioni per essermi soffermato su cinema sono: la facilita di utilizzo, l'interfaccia chiara, i comandi semplici... se i parametri di scelta fossero stati la potenza del software..... probabilmente avrei scelto di continuare con 3dsmax o avrei approfondito meglio maya.

cosi la penso io

ciao

fabrik

[aledylan]

Dall'alto della mia ignoranza 3D che rasenta l'analfabetismo, dico pure la mia.
E' da qualche giorno che sto bisticciando un po' con blender per curiosità e devo ammettere che superato l'impatto iniziale con l'interfaccia da manicomio, è veramente un bel programma!!!... La modellazione si "aggredisce" con la stessa mentalità di cinema (almeno al livello poligonale, perchè per le nurbs e altre cose non ho ancora avuto modo di sperimentare).
Ha tante cose tipo i fluidi o lo sculpt che in cnema non ci sono ancora (a parte lo sculpting di mesh surgery di cinema che a me si cricca 1 volta su 3!!!)... Ma in una cosa è migliore...sulle dinamiche: sono riuscito a fare collidere 3 sfere con 1000 cubi e il risultato è molto realistico e veloce...con cinema non ci sono mai riuscito ad ottenere urti tanto realistici!!!... Informandomi su internet, e su youtube, ho notato che le Dinamiche di cinema non sono molto belle, mentre potendo utilizare il plugin "silverbullets" allora le cose cambiano molto!!!

Morale: cinema è una favola... ma anche blender non scherza affatto!!!... ma la cosa più importante è che essendo un programma open source non è soggetto a politiche aziendali ed è destinato a diventare quello più completo tra tutti... maya compreso, secondo me

[nemesi]

ti quoto aledylan e aggiungo un mio desiderio: pensavo a gimp, quasi ottimo sostituto di photoshop, che e' opensource ed e' stato ripreso da qualcuno e trasformato in gimpshop. ..e se qualcuno prendesse blender e lo trasformasse in blender 4d?
ke figataaaaaaaaaaaaaaa!!!
cosi' mi piacerebbe avere blender!

[Maximum07]

Ciao a tutti, ho provato spesso blender e per quanto abbia un interfaccia ostica credo che sia difficile che la cambino. Ormai chi lo usa da tempo la conosce, è una sua peculiarità. Un po come autocad, chi non lo conosce si spaventa.

P.S. @nemesi, l'idea di blender con la GUI di cinema non sarebbe male, ma io non cambio, resto fedele.

[aledylan]

Nemmeno io cambio ... Ma secondo il mio parere, è stimolante approfondire un po' le potenzialità di un programma gratuito come blender... un interesse per il 3D. Sento molti dire che vorrebbero provare maya o 3d studio max da affiancare in completamento a cinema... Ma quelli costano parecchio!!..perchè non provare ad imparare blender?...E' gratutito ed inpieno svilutppo!!!!!

[nick_c4d]

Nemmeno io cambio ... Ma secondo il mio parere, è stimolante approfondire un po' le potenzialità di un programma gratuito come blender... un interesse per il 3D. Sento molti dire che vorrebbero provare maya o 3d studio max da affiancare in completamento a cinema... Ma quelli costano parecchio!!..perchè non provare ad imparare blender?...E' gratutito ed inpieno svilutppo!!!!!

non credo si possa paragonare un giocattolo come Blender a dei software come 3DStudio e/o Maya (maya in primis).

Ma prova tu con Blender ad animare 4 Transformers contemporaneamente (circa 12.000 pezzi l'uno), completi di dinamica e migliaia di IK, vincoli, funzioni maniacali specifiche (frizioni, attriti, attivazione di eventi ecc.) a 4K di risoluzione... prova tu a gestire la muscolatura di Hulk con Blender, prova ad integrare Nucleus in Blender, prova ad esportare un progetto di Blender dentro Inferno, prova a vedere se ci sono in Blender gli stessi plug-in che ha maya, i quali vengono usati nel cinema hollywoodiano ... e l'elenco sarebbe infinito.

Bisogna mettersi in testa CHIARAMENTE che Maya e 3DS sono programmi specifici per il cinema e per gli effetti speciali! Non sono solo dei programmi 3D per "smanettare" (nel senso: puoi smanettare con Maya, ma puoi fare anche un film di qualsiasi livello). Sono piattaforme vere e proprie, non software 3D.

Anche C4D è stato usato nelle pipeline, ma tramite il modulo BodyPaint.

C4D è su un altro pianeta rispetto a Blender... ma lasciamo perdere i discorsi su Maya... è un SW inarrivabile per chiunque perchè è stato pensato da/per chi fa film dalla mattina alla sera.

per chi avesse ancora dei dubbi

3DS -> http://www.groundzerofx.com/maxinfilm/
MAYA -> http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/in ... ID=7679643

IMHO

[aledylan]

A perte il fatto che nonho mai detto che blender è come maya... Ho solo detto che dato il costo e dato che nessuno in questo momento lavora per la pixar, mi sembra più logico e coerente imparare un programma potente e gratuito da affiancare a cinema4d...se poi avete tutti da spendre 10000 euro così....beati voi!! :D :D

Eppoi, è difficile che le grandi case produttrici usino maya o 3ds così come lo compriamo noi...lo usano come base, ma sono "infarciti" di varie cosette che a loro servono e che noi non abbiamo, fidati.

Ho semplicemente detto, senza fare nessun tipo di paragone, che secondo me vale la pena almeno vedere come funziona, perchè, anceh solo per simulazione fluidi, vatti a vedere su youtube le simulazioni controllate... Ti assicuro che siamo a livelli di realflow (perchè usano soprattutto quello nei film, mica i fluidi di maya o 3ds max!)

[nick_c4d]

A perte il fatto che nonho mai detto che blender è come maya... Ho solo detto che dato il costo e dato che nessuno in questo momento lavora per la pixar, mi sembra più logico e coerente imparare un programma potente e gratuito da affiancare a cinema4d...se poi avete tutti da spendre 10000 euro così....beati voi!! :D :D

non ho mai detto che tu hai detto che sono uguali. Hop risposto alla tua affermazione "Sento molti dire che vorrebbero provare maya o 3d studio max da affiancare in completamento a cinema... Ma quelli costano parecchio!!..perchè non provare ad imparare blender?...E' gratutito ed inpieno svilutppo!!!!!"

Eppoi, è difficile che le grandi case produttrici usino maya o 3ds così come lo compriamo noi...lo usano come base, ma sono "infarciti" di varie cosette che a loro servono e che noi non abbiamo, fidati.

non è una questione di fiducia, è una questione di competenze. Con gli strumenti citati più altri che sono tranquillamente acquistabili hai la stessa tecnologia che c'è in PIXAR: IDENTICA.

Per esempio Pixar viene spesso citata... lo sai che Pixar è l'animation studio che usa meno software? Non fa rotoscoping, non fa compositing di un certo livello, non utilizzano combinazioni di motori di rendering diversi ma solo uno. Praticamente solo Maya, photoshop e Renderman.

La differenza non sta solo nel software, ma nel budget, nel numero di persone che ci lavorano e soprattutto nel progetto. Esempio: film IronMan... 2 anni di progetto, 72 giorni di riprese, circa 4 mesi di CGI. Ovviamente in Maya.

Ho semplicemente detto, senza fare nessun tipo di paragone, che secondo me vale la pena almeno vedere come funziona

si, ma a questo ho già risposto. Le opzioni dei software sono le stesse utilizzate nei film di Hollywood. Il fatto di disporne non significa il dover fare film: significa avere features per lavorare ad un certo livello. Penso al volto di Davi Jones (ILM, Pirati dei Caraibi) fatto completamente con un software da €500 (ZBrush) e animato con Maya.

Tu confondi il fatto di disporre di una tecnologia assoluta con il fatto che possedendola devi per forza lavorare alla Pixar. Il 90% dei video in CGI che vedi in TV (anche quelle locali) sono fatte in 3D studio o Maya. Pensi che Maya sia stato sviluppato per Pixar?! Gli sviluppatori 3DS e Maya sono centinaia di migliaia, per i settori più disparati: dall'arredamento di interni alla progettazione meccanica e virtualizzazione, dalle agenzie di Motion Grafix alle web agency (vedi 2Advanced.com ... usano Maya in combinazione con C4D)

perchè, anceh solo per simulazione fluidi, vatti a vedere su youtube le simulazioni controllate... Ti assicuro che siamo a livelli di realflow (perchè usano soprattutto quello nei film, mica i fluidi di maya o 3ds max!)

Tu hai detto che "senti gente che vuole usare Maya e 3DS... perchè non usate Blender"... questo hai detto. Secondo il tuo filo logico quindi, se uno non lavora alla pixar, può usare Blender. Ottimo dico io. Ma allora il punto è: se lavoro in casa cosa mi serve un simulatore di fluidi?! Mica lavoro alla Pixar!. Come vedi il tuo ragionamento ti si ritorce contro nel momento in cui ti servono degli strumenti per LAVORARE e non per CAZZEGGIARE.

Se mi dici poi che da un video su youtube tu hai quantificato la qualità del modulo per i fluidi di Blender rispetto a RF allora di cosa stiamo parlando?!

Sarebbe come dire: usa advanced render in ambito architettonico fotorealistico rispetto a Maxwell perchè Maxwell costa 1000 euro mentre AR costa poco o niente. Che ragionamento è?! le persone che hai sentito tu usato Maya e 3DS proprio per fare lavori di un certo livello... livello al quale non puoi ambire con Blender.

Ah, per la cronaca: maya e 3DS non costano €10.000 euro ma meno della metà per 3DS, e poco più di 1000 euro per Maya (versione base). Per fare cose specifiche molti studi usano plug esterni. Noi utilizziamo sia C4D Studio che Maya che 3DS... io personalmente uso C4D e forse ho speso di più di una licenza di 3DS a conti fatti.

solo per simulazione fluidi, vatti a vedere su youtube le simulazioni controllate... (perchè usano soprattutto quello nei film, mica i fluidi di maya o 3ds max!)

Infatti hai citati Pixar. Prendo proprio Pixar per risponderti: per fare Nemo è stato PROPRIO usato il modulo Fluid integrato in Maya... altro che "mica i fluidi di Maya".
Direi che dovresti leggere più documentazione tecnica al riguardo ->
http://creativecoconut.blogspot.com/200 ... rtson.html

"For fluids, Pixar used the simulation engine developed for the water in Finding Nemo, Maya fluid simulations, and an open-source dynamics engine developed at Stanford."

altro che il tuo Blender.